Decision № 2365818, 12.08.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/283

12.08.08

За позовом Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою

відповідальністю «КАНКОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЙП Технології»

про стягнення 3333,00грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Бизов С.М.- предст. (дов. від 05.06.2008р.)

Від відповідача не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНКОМ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЙП Технології»про стягнення 3333,00грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №37Е/05 про надання послуг передачі даних від 27.10.2005р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 9-А, відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

01.07.2008р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2005р. між сторонами укладено договір №37Е/05 про надання послуг передачі даних, відповідно до умов якого виконавець (позивач) організовує волоконно-оптичний канал доступу від базової мережі КАНКОМ до наступної точки підключення:

вул. Урлівська, 12.

Виконавець надає замовнику послуги по передачі даних з протоколом Enhernet –IEEE 802.3, IEEE 802.3 u з наданням замовнику порту 10/100 base-TX. (п. 1.2 договору). Виконавець надає замовнику доступ до існуючого порту за адресою вул. Леонтовича, 9 (DG), організованого виконавцем для ТОВ «Агатіс».

Датою початку надання послуг є дата підписання Акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.2 договору (з урахуванням змін №2 від 21.09.2006р.) замовник погоджується здійснювати щомісячні платежі в сумі 2777,50грн. плюс ПДВ в сумі 555,50грн., загалом з ПДВ 3333,00грн. за послуги згідно з п. 1.2 Договору.

Відповідно до п. 3.2 договору виконавець щомісяця до 5 числа поточного місяця виставляє замовнику рахунок згідно з п. 2.2 Договору.

Рахунок підлягає оплаті протягом 5 банківських днів з моменту його отримання замовником. (п. 3.3).

Сторони щомісячно підписують Акти приймання-передачі наданих послуг (п. 3.4).

Як зазначає позивач, позивач виставив відповідачу рахунок №37Е/07-09 від 03.09.2007р. на суму 3333,00грн., що підтверджується Реєстром рахунків за період Вересень 2007р. (копія у матеріалах справи).

Проте, відповідачем зазначений рахунок не оплачений.

Відповідач не надав суду будь-яких заперечень проти факту надання позивачем послуг зв’язку у вересні 2007р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3333,00грн. основного боргу.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЙП Технології» (м. Київ, вул. Закревського, 9-А, код ЄДРПОУ 33632963) на користь Українсько-американсько-швейцарського Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНКОМ»(м. Київ, вул. вул. Хрещатик, 19, код ЄДРПОУ 19367453) 3333,00грн.-основного боргу, 102,00грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій