Справа № 0503/1889/2012
1/0503/376/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.04.2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Лосинской И.Н.., с участием прокурора Овчаренко А.Ф.., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, не работающего, холостого, образование высшее, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 9 декабря 2011 года, действуя умышленно, незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
9 декабря 2011 года ОСОБА_2 в нарушение Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 25.02.1995 года, находясь в городе Днепропетровске по проспекту Победы, у кинотеатра «Победа»у неустановленного органами досудебного следствия лица приобрел для личного употребления без цели сбыта за 1000 грн. три свертка из папиросной фольги и полиэтиленовый пакет, наполненный порошкообразным веществом белого цвета, массой: 0,413 г.; 0,172 г.; 0,387г. и 0,130 г. Которое содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -метамфетамин (количество метамфетамина составляет: 0,259 г.; 0,127 г.; 0,315 г. и 0,093 г.) которые положил в пустую пачку из - под сигарет «Мальборо»и, храня при себе, незаконно перевез на автомобиле марки «Шевроле»государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3 9 декабря 2011 года в 16 .00 часов вблизи дома № 10 по улице Нижняя Мариупольская в городе Артемовске Донецкой области работниками милиции было обнаружено у подсудимого вышеупомянутое наркотическое средство.,
ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что 9 декабря 2011 года он, находясь в городе Днепропетровске по проспекту Победы, у кинотеатра «Победа»у неустановленного органами досудебного следствия лица приобрел для личного употребления без цели сбыта за 1000 грн. три свертка из папиросной фольги и полиэтиленовый пакет, наполненный порошкообразным веществом белого цвета,. которое содержит психотропное вещество, метамфетамин, которые положил в пустую пачку из - под сигарет «Мальборо»и, храня при себе, незаконно перевез на автомобиле марки «Шевроле»государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, который о наркотическом веществе ничего не знал. 9 декабря 2011 года в 16 .00 часов вблизи дома № 10 по улице Нижняя Мариупольская в городе Артемовске Донецкой области работниками милиции было обнаружено у него вышеупомянутое наркотическое средство. Метамфетамин приобретал для личного употребления без цели сбыта. В настоящее время наркотические средства не употребляет, прошел курс лечения.
Признательные показания ОСОБА_2 полностью соответствуют материалам уголовного дела и не оспариваются.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_2., действуя умышленно, незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство без цели сбыта, то он должен нести ответственность по ч.1 ст. 309 УК Украины, как за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления.
Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание, поэтому суд считает, что возможно избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находится три свертка из папиросной фольги и полиэтиленовый пакет, наполненный порошкообразным веществом массой 0,403 г.; 0,162 г., 0,377 г.; 0,122 г., которое содержат психотропное вещество -метамфетамин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области следует уничтожить (л.д.77-78). Автомобиль марки «Шевроле»государственный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4, следует оставить у ОСОБА_4
Судебные издержки следует отнести на сет подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
Вещественные доказательства по делу: : пачку из-под сигарет «Мальборо», в которой находится три свертка из папиросной фольги и полиэтиленовый пакет, наполненный порошкообразным веществом массой 0,403 г.; 0,162 г., 0,377 г.; 0,122 г., которое содержат психотропное вещество -метамфетамин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить (л.д.77-78). Автомобиль марки «Шевроле»государственный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4, оставить у ОСОБА_4
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (р.сч. 31251272210095, МФО 834016, ОКПО 25574914). - 562 грн. 56 коп.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения..
Судья: В. Л.Грачов
The court decision No. 23657313, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0503/1889/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: