Decision № 2365682, 05.06.2008, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
05.06.2008
Case No.
4/291
Document №
2365682
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/291

24.07.08

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Київсервіс”

про стягнення 1178,70 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: Король Л.М. –дов.

від відповідача: не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1178,70 грн. заборгованості за договором № 1214008/1.10731251 від 09.07.2003р. та № 1213998/.1.10731251 від 09.07.2003р. та додаткових угод про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з‘являвся. Ухвали суду не виконав. Письмових заперечень по суті заявлених вимог не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договори про надання послуги стільникового радіотелефонного зв’язку № 1214008/1.10731251 від 09.07.2003р. та № 1213998/1.10731251 від 09.07.2003р. та додаткові угоди до них.

Відповідно до умов договорів позивач взяв на себе обов’язок надавати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку (п.1.1. договору), а відповідач зобов’язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги (п. 2.4.2. пункту 2.4. договору).

Згідно п. 3.1. договору нарахування плати за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку здійснюється згідно з тарифами позивача.

Пункт 3.5 договору визначає, що кількість та вартість послуг, що надаються відповідачу на умовах договору, визначається у відповідності до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов.

Відповідно до п. 2.4.6. договору, оплата послуг стільникового радіотелефонного зв’язку має здійснюватися відповідачем до 15 числі місяця, що є наступним за розрахунковим.

Також в. п.2.1.2.2. договорів зазначено, що поповнення авансу обов’язково проводиться відповідачем до закінчення розрахункового місяця додатково з потребою у послугах.

Відповідач зобов’язаний у раз неодержання рахунків до 15 числі місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UMC за тел. 8 800 500 0 500 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. (п.2.4.6. пункту 2.4. договору).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

09.07.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договори про надання послуги стільникового радіотелефонного зв’язку № 1214008/1.10731251 та № 1213998/1.10731251.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання по договору, надавши відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку.

Відповідач не виконав свої обов’язки щодо своєчасної та повної оплати послуг стільникового радіотелефонного зв’язку, чим порушив умови договору, приписи абз. 5 ч.1. ст.. 33 Закону України «Про телекомунікації», а також п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720) відповідно до яких споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний своєчасно оплачувати такі послуги.

Відповідно до п. 1.4 додаткових угод до договорів, в якості забезпечення зобов’язань відповідачу 29.07.2007р. нарахована договірна санкція. Розмір договірної санкції становить 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчився дії відповідної додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії відповідного договору.

08.08.2007р. позивач звернувся до відповідача з претензією щодо оплати послуг стільникового радіотелефонного зв’язку за період з 01.05.2007р. по 01.07.2007р. у сумі 1468грн.70коп.

Відповідачем 21.08.2007р. оплачено позивачу суму заборгованості за послуги зв’язку яка становить 289,10 грн. та частину договірної санкції в розмірі 3,90 грн.

Таким чином відповідачем не сплачено сума договірної санкції, яка становить 1178,70 грн.

Відповідно до ст.. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно д закону, інших правових актів, договору, а за відсутності контрактних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Київсервіс»(02002, м. Київ, вул.. Сагайдака, 100-А, ідентифікаційний код 31114570) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв‘язок»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15, адреса для кореспонденції: 04053, м. Київ, вул.. Артема, 14-А, оф. 65, код 14333937) 1178 (одну тисячу сто сімдесят вісім) грн.. 70 коп., 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита у розмірі та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 2365682 ?

Документ № 2365682 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2365682 ?

Дата ухвалення - 05.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2365682 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2365682 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2365682, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 2365682, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 2365682 refers to case No. 4/291

This decision relates to case No. 4/291. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2365680
Next document : 2365683