Court ruling № 23656359, 20.04.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-53/3170-2012 20.04.12

За позовом Приватного підприємства "Славена-СК"

до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення 141 327,58 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованості за Договором № 24 від 31.10.2011 в розмірі 141 327,58 грн., в тому числі 139989,00 грн. основного боргу та 918,33 грн. 3% річних, 420,25 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/3170-2012, розгляд справи призначено на 09.04.2012.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 09.04.2012 представника відповідача розгляд справи відкладено на 20.04.2012.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2012 не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем по справі. На доказ оплати заборгованості відповідачем, представник позивача надав копію банківської виписки за 29.03.2012. В іншій частині позовних вимог позивач відмовився від позову.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2012 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Подана заява позивача підписана представником позивача ОСОБА_1 Повноваження ОСОБА_1 на відмову від позову підтверджені довіреністю від № 2 від 08.02.2011.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Перевіривши повноваження представника, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позовних вимог щодо стягнення з Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 918,33 грн. 3% річних, 420,25 грн. збитків від інфляції.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5011-53/3170-2012 припинити

2. Повернути Приватному підприємству "Славена-СК" (02002, м. Київ, вул. Ніколаєва, 9в, оф. 78; ідентифікаційний код 22896729) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 55 коп., згідно платіжного доручення № 22 від 01.03.2012.

3. Оригінал платіжного доручення № 22 від 01.03.2012 залишити в матеріалах справи.

Суддя Грєхова О.А.