Decision № 2365628, 03.07.2008, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
03.07.2008
Case No.
40/43
Document №
2365628
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 40/43

03.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Пенталак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгальянс"

про про стягнення безпідставно набутих 50 000,00грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Шипка О.І –за дов. № 14 від 13.05.2008;

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймали участь.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товарство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Пенталак»(далі - Позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгальянс»(далі - Відповідач) про стягнення безпідставно набутих 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2008 року порушено провадження у справі № 40/43 та призначено слухання справи на 22.06.2008 о 10:15. Ухвалою суду від 10.06.2008 року виправлено допущену помилку в ухвалі від 06.06.2008, слухання справи № 40/43 призначено на 26.06.2008 о 10:15.

26 червня 2008 року в судове засідання з’явився представник Позивача, вимоги ухвали виконав повністю. Представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду довідку про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та виписку з банківського рахунку про перерахування з рахунку 20004002302001 ТОВ «НВП Пенталак»на рахунок 26002300101472 ТОВ «Укрторгальянс»50 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрторгальянс»у судове засідання не з’явилося, про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У судовому засіданні 26.06.2008р. оголошено перерву до 03.07.2008 о 12:50 для оголошення рішення по справі № 40/43.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 17 квітня 2008 року згідно платіжного доручення № 521 було перераховано грошові кошти у сумі 50 000,00 грн. (п’ятдесят тисяч гривень нуль копійок) Відповідачу за банківськими реквізитами: р/р 26002300101472 МФО 322658 в АКБ «Східно-Європейський банк»в м. Києві, ідентифікаційний код 32955125. Зазначене підтверджується доказами, що наявні в матеріалах справи, а саме: платіжне доручення № 521 від 17.04.2008 року та виписка з банківського рахунку про перерахування з рахунку 20004002302001 ТОВ «НВП Пенталак»на рахунок 26002300101472 ТОВ «Укрторгальянс»грошових коштів у сумі 50 000,00 грн.

Оскільки, як зазначає Позивач, вказана сума була перерахована на рахунок Відповідача помилково, то відповідно, виявивши таку помилку, Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Пенталак»направив листа від 18.04.2008 до Акціонерного товариства «Індекс-Банк»з проханням визнати платіж № 521 від 17.04.2008 помилковим та повернути грошові кошти на рахунок Позивача. Однак, як зазначає Позивач, Акціонерне товариство «Індекс-Банк»повідомило про неможливість здійснення такого роду операцій.

У зв’язку з чим, 24 квітня 2008 року Позивачем направлено на адресу Відповідача вимогу, в порядку ст. ст. 530, 2112 ЦК України, про повернення безпідставно набутих грошових коштів на поточний рахунок Позивача. Дана вимога, за доказами представника Позивача, була залишена Відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з положеннями ст.1212 ЦК України Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, позовні вимоги не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України Позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Пенталак»задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгальянс»(03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 7 р/р 26002300101472 в АКБ «Східно-Європейський банк»в м. Києві, МФО 322658 ідентифікаційний код 32955125) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Пенталак»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 86 р/р 26004002302001 в АТ «Індекс-Банк»в м. Києві МФО 300614 код ЄДРПОУ 32620940) 50 000,00 грн. (п’ятдесят тисяч гривень нуль копійок); державне мито –у сумі 500,00 грн. (п’ятсот гривень нуль копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення –у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок).

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2365628 ?

Документ № 2365628 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2365628 ?

Дата ухвалення - 03.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2365628 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2365628 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2365628, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 2365628, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 2365628 refers to case No. 40/43

This decision relates to case No. 40/43. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2365627
Next document : 2365629