№ 23651037, 29.02.2012, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

справа № 3-156/12 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Новомиргородський елеватор», прожив. у АДРЕСА_1 за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 16 грудня 2011 року при проведенні комплексної планової документальної перевірки було виявлено, що головним бухгалтером ПрАТ «Новомиргородський елеватор»код за ЄДРПОУ 00954685, розташованого за адресою: вул. Залізнична, 45, м. Новомиргород, Кіровоградської області, ОСОБА_1, порушено податкове законодавство, а саме:

занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 98714,0 грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 1625,0 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 47865,0 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 49224,0 грн., які на день складання акту не надійшли до державного бюджету.;

занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, всього в сумі 1300,00 у тому числі за серпень 2010 року в сумі 1300,0 грн.;

порушено встановлений законом порядок нарахування заробітної плати, що перевищує встановлену законодавством межу в розмірі, що дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, установленому законом на 1 січня 2011 року (1320грн.), застосована соціальна пільга, в результаті чого занижено податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 96,60 грн..

порушено встановлений законом порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників доходу і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2011 року в частині не включення до поданих податкових розрахунків відомості про виплачені доходи СГД-фізичним особам (ознака-157).

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялась і обставини скоєного нею правопорушення не оспорювала.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушниці, в яких вона пояснила, що дійсно зазначені порушення виникли у зв'язку з частковим незнанням податкового законодавства, не навмисно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушеннь, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, розповіла суду про обставини скоєного нею правопорушення та розкаялась в скоєному.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90 (дев'яносто) гривень в прибуток держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Р. А. Забуранний