Справа № 2з-256/12
У Х В А Л А
іменем України
"24" квітня 2012 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ПАТ «Київенерго»про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Київенерго»звернулось до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 107,30 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі №2н-620/12 за заявою ПАТ «Київенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, але ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року, дану заяву було повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, як не підсудна цьому суду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені заявником кошти, оскільки заяву про видачу судового наказу повернуто заявнику.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ «Київенерго» про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ПАТ «Київенерго» суму судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №744 від 27.02.2012 року (отримувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885, рахунок 31218206700003, МФО 820019).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Каліушко Ф.А.
The court decision No. 23648482, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2з-256/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: