Decision № 2364785, 22.07.2008, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
22.07.2008
Case No.
16/179
Document №
2364785
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/179

22.07.08

За позовом

Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

До:

1) Державного підприємства «Агроспецсервіс»

2) Державного комплексного торговельного підприємства

«Хрещатик»

Про

стягнення 1371 грн. 88 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Клочкова І.С. –дор.

Від відповідачів: 1) не з‘явився 2) не з‘явився

Обставини справи:

Пред”явлені вимоги про стягнення 1371 грн. 88 коп. основного боргу, заборгованості за договором № КД-9370 на резервування приміщення, укладеного між позивачем та відповідачем 2.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на ту обставину, що відповідач на даний час не ліквідований, тому просить визнати ДП «Агроспецсервіс»неналежним відповідачем у справі.

Відповідач 2 письмового відзиву на позов з підтверджуючими документами не надав, свого представника в судове засідання не направив тому справа розглядається за наявними в ній матералами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2006 р. між позивачем - Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт»та відповідачем 2 - ДКТП «Хрещатик»був укладений Договір № КД-9370 на резервування приміщення.

Згідно п. 1.1. зазначеного Договору позивач зобов'язався впродовж терміну дії Договору зарезервувати і утримувати в резерві приміщення з метою подальшого оформлення Договору оренди згідно чинному законодавству України, а відповідач 2 зобов'язався сплатити вартість резерву.

Відповідно до п.3.1. Договору для забезпечення резерву приміщення відповідач 2 перераховує впродовж п'яти банківських днів, після підписання Договору на рахунок Одеського порту суму, еквівалентну двомісячній орендній ставці, розрахованій згідно вимогам Методики розрахунку і порядку використовування оплати за оренду Державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 р. №786, що складає 1371,88 грн.

Відповідно до розділу 6 Договору Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (п.6.1. Договору).Строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1. Договору та діє два місяці (6.2. Договору). Договір може припинити свою дію достроково з моменту укладання Підприємством Договору оренди нерухомого майна (об'єкту резервування), згідно до вимог діючого законодавства України (п.6.3. Договору). У разі, якщо у встановлений п.6.2. Договору строк Підприємством не буде укладений Договір оренди нерухомого майна (об'єкту резервування), згідно до вимог діючого законодавства України, та жодна із Сторін не виявить бажання припинити Договір, повідомивши про це іншу Сторону за 3 дні до закінчення строку його дії, зазначений Договір вважається подовженим на той же строк та на тих же умовах (п.6.4. Договору).

Позивачем до оплати відповідачу були виставлені наступні рахунки:

1)рахунок № 210207 за період з 08.08.06 р. по 07.10.06 р. –рахунок сплачений у повному обсязі;

2)рахунок № 210208 за період з 08.11.06 р. по 07.12.06 р. –рахунок cплачений у повному обсязі;

3)рахунок № 210295 за період з 08.12.06 р. по 07.02.07 р. - рахунок не оплачений.

26.02.07 р. на адресу ДКТП "Хрещатик" було направлено претензію-вимогу № 020/1-181 на суму 1371, 88 грн.

Доказів оплати вказаної суми суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, належить визнати, що вимоги в сумі 1371,88 грн. є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача 2, оскільки на час розгляду справи відповідач 2 числиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

В позовних вимогах до відповідача 1 відмовити.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 33,49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1.Стягнути з Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик»(юр.адр.: 01001. м.Київ, вул.Хрещатик, 24, код ЄДРПОУ 21583968) на користь Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»(65026, м. Одеса, Митна пл., 1, код ЄДРПОУ 01125666) 1371 (одну тисячу триста сімдесят одну) грн.. 88 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В позові до Державного підприємства «Агроепецсервіс»відмовити.

Суддя О.М. Ярмак

Рішення підписано 18.08. 2008 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2364785 ?

Документ № 2364785 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2364785 ?

Дата ухвалення - 22.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2364785 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2364785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2364785, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 2364785, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 2364785 refers to case No. 16/179

This decision relates to case No. 16/179. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2364754
Next document : 2364791