log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
|
|
|
| всього: |
| 2646,98 | грн.,
за який Відповідач розрахувався частково, а саме в розмірі 1283,49 грн. Тобто заборгованість відповідача, за вказаними вище накладними складає -2646,98-1283,49=1363,49 грн.
Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. У відповідності до п. 4 прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України № 436-IV від «16»січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року - Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Враховуючи те, що правовідносини що є предметом позову за цією справою виникли до 01.01.2004 року, але фактично продовжували існувати і після 01.01.2004 року, то при вирішенні спору повинен застосовуватись Цивільний кодекс України, що набрав чинності з 01.01.2004 року.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, - в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1363,49 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України -кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак накладних № 0007737 від 03.02.2004 року та 0009776 від 10.02.2004 року на загальну суму - 863,10 грн. позивачем до господарського суду Одеської області надано не було, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог закритого акціонерного товариства „Молочний завод „Родич” в цієї частині. За таких обставин, в стягненні з відповідача - 863,10 грн. за накладними № 0007737 від 03.02.2004 року та 0009776 від 10.02.2004 року, - позивачу слід відмовити.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми. Згідно з розрахунком Позивача: 3 % річних -138,54 грн. Разом з тим до розрахунку 3% річних позивачем включена вся сума заборгованості з урахуванням - 863,10 грн. за накладними № 0007737 від 03.02.2004 року та 0009776 від 10.02.2004 року. В зв'язку з відмовою судом позивачу в стягненні з відповідача - 863,10 грн. за накладними № 0007737 від 03.02.2004 року та 0009776 від 10.02.2004 року зменшенню підлягає і сума 3% річних, яка повинна складати - 1363,49*3%/365*757=84,84 грн.
Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив. У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Ухвалою першого заступника голови господарського суду Одеської області від 22.05.2006 року, строк розгляду справи було продовжено за межі двохмісячного строку для розгляду справі. Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 100623, 119739, 124624. Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача. Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016. Справа розглядалась судом 2 місяців та 27 днів, тому відповідач мав достатньо можливостей направити до суду свого представника. Його нез'явлення до суду розцінюється як намір затягнути розгляд справи з метою затягування виконання рішення. Станом на 19.06.2006 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи. Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, - ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити частково. 2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), іпн. НОМЕР_2, на користь закритого акціонерного товариства „Молочний завод „Родич” (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 37), код ЄДРПОУ 31489175, р/р 2600001003165 в ХФ АТ „Кредит банк (Україна)”, МФО 352413 -1363,49 грн. основного боргу, 84,84 грн. -3% річних, 62,46 грн. - державного мита та 72,26 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3.В решті позову відмовити.
Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України. Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.
Суддя Семенюк Г.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 23645 ?
Документ № 23645 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 23645 ?
Дата ухвалення - 19.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 23645 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 23645 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 23645, Commercial Court of Odesa OblastThe court decision No. 23645, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently. The court decision No. 23645 refers to case No. 27/81-06-2912This decision relates to case No. 27/81-06-2912. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 23644
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |