Court ruling № 23643784, 15.03.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2012 р. Справа № 0670/1480/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника позивача

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібзавод" до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року Відкрите акціонерне товариство (на даний час Публічне акціонерне товариство) "Коростенський хлібзавод" звернулося до суду з вказаним позовом в якому просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) № 0000831601/2 від 21 січня 2011 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем неправильно застосовано норми податкового права, які були чинні на час виникнення спірних правовідносин.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000831601/2 від 21 січня 2011 року, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 199 983,00 грн. (за основним платежем - 190 460,00 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями -9523,00 грн.).

В апеляційній скарзі Коростенська ОДПІ просить постанову суду скасувати та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, зокрема, без врахування положень Закону України "Про податок на додану вартість".

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Коростенський хлібзавод" як платник податків перебуває на податковому обліку в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції та є платником податку на додану вартість.

17 серпня 2010 року податковим органом проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації податку на додану вартість ПАТ "Коростенський хлібзавод", за результатами якої складено акт № 164/15-02 від 17.08.2010 року (а.с. 7-9).

Згідно з висновками податкового органу, товариством порушено вимоги п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення позивачем податку на додану вартість на суму 190 460 грн. 00 коп.

01 вересня 2010 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000831601/0, яке оскаржено позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг, Коростенською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000831601/2 від 21 січня 2011 року, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 199 983,00 грн. (за основним платежем - 190 460,00 грн. та за штрафними фінансовими) санкціями - 9523,00 грн.).

Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що позивачем, в порушення вимог п.п. 5.12.5 розділу 5 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на подану вартість", завищено рядок 26 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду" на суму 190 460 грн. 00 коп. Вказане завищення сталося із-за не відображення у рядку 23.4 Декларації з податку на додану вартість виявлених попередньою перевіркою порушень на суму 190 460 грн. 00 коп., які відображені в акті попередньої документальної планової виїзної перевірки від 16.06.2010 року за №212/23-01/00377791.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що при прийнятті спірного рішення податковий орган діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення № 0000832301/2 від 16.11.2010 року, яке було прийнято за результатами проведеної відповідачем попередньої документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року (акт від 16.06.2010 року за №212/23-01/00377791) та яким товариству визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 1 340 967 грн. 00 коп. та застосовані штрафні (фінансові і санкції в розмірі 674 661 грн. 00 коп. оскаржувалося в судовому порядку ( справа №2-а-9741/10/0670).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000832301/2 від 16.11.2010 року. Зазначене судове рішення залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011 року (а.с. 36-47).

Однак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000831601/2 було прийнято податковим органом 21 січня 2011 року, тобто, до закінчення процедури судового оскарження, що не узгоджується з приписами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

З огляду на викладене, податкове зобов'язання визначено на підставі акту перевірки від 16.06.2010 року за № 212/23-01/00377791 та податкового повідомлення-рішення № 0000832301/2 від 16.11.2010 року не було узгодженим на момент прийняття податкового повідомлення - рішення № 0000831601/2 від 21 січня 2011 року, а тому, у позивача був відсутній обов'язок корегувати від'ємне значення суми податку на додану вартість у рядку 23.4 декларації на суму визначеного податковим органом, але не узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки всі обставини даної справи було встановлено та досліджено по справі №2а- 9741/10/0670, судове рішення по якій набрало законної сили, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вони не підлягають доказуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інспекція Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Повний текст ухвали складений 16.03.2012 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Відкрите акціонерне товариство "Коростенський хлібзавод" вул.Шолом Алейхема, 62,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об"єднана державна податкова інпекція Житомирської області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500