Decision № 2364355, 28.05.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 36/257

28.05.08

За позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах

держави в особі Державної податкової інспекції у

Шевченківському району міста Києва

до Акціонерного товариства закритого типу «Промислово –

фінансова компанія»

про стягнення 70 054 грн. 12 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю

Представники:

Від прокуратури Суходольський С.М. –посвідчення №57 від 19.02.2007р.

Від позивача Коваленко М.В. –по дов. №353/9/10-214 від 07.02.2007р.

Від відповідача Попович Д.Є. –по дов. №1 від 18.01.2007р.

Обставини справи:

Київський природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському району міста Києва про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «Промислово –фінансова компанія» 70 054 грн. 12 коп. заборгованість по орендній платі за землю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договорів оренди земельних ділянок від 08.09.2004 року не сплатив орендну плату за у зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 70054 грн. 12 коп. станом на 05.02.2008р.

Представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що в матеріалах справи наявна податкова вимога про погашення суми податкового боргу, а тому на думку відповідача на сьогоднішній день є рішення органу (ДПІ в Шевченківському районі м. Києва), який вирішив спір, який є предметом спору у даній справі. Крім того, відповідач зазначає, що прокурором не вірно визначений орган, уповноважений здійснювати функції у спірних відносинах (замість Київської міської ради прокурор зазначив ДПІ в Шевченківському районі м. Києва).

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури та сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2004 року між Київською міською радою та Акціонерним товариством закритого типу «Промислово –фінансова компанія»(далі відповідач) було укладено договори оренди земельних ділянок.

Відповідно до умов даних договорів Київська міська рада передала в орендне користування відповідач дві земельні ділянки:

розміром 300 кв.м. та розміром 77 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30 літ. «Б»у Шевченківському районі міста Києва. Земельні ділянки надавались для реконструкції будинку під офіс.

Згідно пункту 4.1 вищезазначених договорів відповідач зобов”язаний вносити орендну плату за базовий податковий (звітний ) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця на рахунок 33213812800011, КЕКД 13050200 УДК м. Києві, МФО 820019. Одержувач ФУ у шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач порушив умови догорів в частині своєчасної оплати орендних платежів за землю у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 05.02.2008р. в сумі 70 054 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів належного виконання умов в частині сплати орендних платежів по вищезгаданим договорам оренди земельних ділянок суду не надав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 70054 грн. 12 коп. грн. 87 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального Кодексу України підлягає стягненню в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. 118грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заперечення відповідача викладені в письмовому відзиві судом до уваги не приймаються виходячи з наступного:

Згідно ст. 20 Закону України «Про плату за землю» платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Статтею 27 Закону України №2535-ХІІ контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної пласти за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прокурором вірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 14 вищевказаного Закону платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний пік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов’язку подання щомісячних декларацій. Відповідачем самостійно визначена сума орендної плати у податкові декларації і вважається узгодженою та підлягає сплаті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Промислово –фінансова компанія»( м. Київ, вул. Златопільська, 4-к, кв. 47, код 22947183) на користь держави (на рахунок 33213812800011, КЕКД 13050200 УДК м. Києві, МФО 820019. Одержувач ФУ у шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968) 70 054 грн. 12 коп. основного боргу.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Промислово –фінансова компанія»( м. Київ, вул. Златопільська, 4-к, кв. 47, код 22947183) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 700 грн. 54 коп. та 118 грн. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Трофименко Т.Ю.