Court ruling № 23643130, 12.04.2012, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/13166/11

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання нечинним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" звернулося до суду з позовом до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000082301 від 06.07.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 39051 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 20.06.2011 року №358/23/04330728.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по іншій адміністративній справі №2270/13167/11.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою від 02.02.2012 року, Летичівська МДПІ подала апеляційну скаргу у якій просить її скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи згідно ст. 197 КАС України за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2270/13167/11 за позовом ТОВ "Летичівський комбікормовий завод" до Летичівської МДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Р" № 000007231 від 06.07.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 48815,00 грн., оскільки, на думку суду, дані справи пов'язані спільним предметом дослідження правомірності формування валових витрат та податкового кредиту по господарській операції позивача з приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-Торгагротранс".

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження міститься у ст. 156 КАС України. Так, згідно з пунктом 3 частини 1 зазначеної статті суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розгляд справи є не можливим. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

На переконання колегії суддів апеляційного суду той факт, що податкове повідомлення-рішення №0000082301 від 06.07.2011 року, яке є предметом даного спору та податкове повідомлення-рішення № 000007231 від 06.07.2011 року, яке є предметом спору у справі №2270/13167/11 винесені на підставі одного і того ж акту перевірки від 20.06.2011 року №358/23/04330728 за наслідками дослідження однієї і тієї ж господарської операції не є безумовною обставиною, яка об'єктивно перешкоджає у здійснені розгляду справи.

У згаданих адміністративних справах оскаржуються різні податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі різних порушень податкового законодавства та щодо визначення сум грошових зобов'язань по різним податкам.

Питання правомірності віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість за наслідками господарських операцій з приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-Торгагротранс" має бути безпосередньо досліджено в ході судового розгляду саме цієї справи, оскільки правові висновки щодо укладених правочинів по справі № 2270/13167/11 стосуються порядку формування позивачем валових витрат та податку на прибуток. Більш того, висновки акту перевірки від 20.06.2011 року №358/23/04330728 не є безпосереднім предметом судового розгляду спору, а відтак їх оцінка судом в межах провадження однієї справи не має преюдиційного значення для розгляду іншої справи.

Зупинивши провадження у справі із зазначених вище підстав суд фактично ухилився від розгляду спору по суті, оскільки обставини, що унеможливлюють такий розгляд відсутні.

Допущене судом першої інстанції порушення вимог чинного процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до цього суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання нечинним та скасування наказу, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Курко О. П.

Судді /підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно: секретар