Decision № 2364126, 02.04.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/92

02.04.08

За позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави

В особі Міністерства оборони України

До Науково-виробничого підприємства «Катран» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

Про стягнення 27186,00 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Маєвський С.В. (довіреність №220/1026/д від 28.12.2007)

Від прокуратури: Лашко І.І. (посвідчення №632)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Військовий прокурор Дарницького гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення з відповідача на користь позивача пені за договором №251/3/07/29 від 25.04.2007 у розмірі 18912,00 грн. та штрафу у розмірі 8274,00 грн.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно. Оскільки будь-яких клопотань чи письмових пояснень по суті спору від відповідача до суду не надійшло, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №251/3/07/29 про закупівлю товарів (за кошти Державного бюджету України) від 25.04.2007 (далі –Договір №97), укладеним між позивачем та відповідачем, останній зобов’язався поставити, а позивач –прийняти та оплатити продукцію спеціального призначення (рятувальні тубуси для підводного човна ТУ 00564-76 розмірами 960х1800 мм та 960х1200 мм) у кількості та строки згідно зі Специфікацією поставки, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідач згідно з п.2.1 Договору був зобов’язаний поставити продукцію власним транспортом на умовах DDP склад Замовника (позивач) відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс»у редакції 2000 року та здійснити її передачу військовій частині А4430 (Вантажоодержувач) за адресою: 99002, м. Севастополь. Виконавець зобов’язаний не пізніше ніж за три доби до відвантаження продукції повідомити (надати сповіщення) Замовнику, представнику Замовника та Вантажоодержувача про час та дату відвантаження продукції (п.2.2).

Датою виконання зобов’язання по поставці продукції є дата підписання Вантажоодержувачем Акту прийому продукції за формою 4; в підтвердження про отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком Вантажоодержувачем також виписується повідомлення за формою 280 (п.2.5 Договору).

Договірна ціна на продукцію визначена на підставі акцептованої Замовником тендерної пропозиції (протокол засідання тендерного комітету від 03.04.2007 №10/2/47) та залишається незмінною до повного виконання сторонами зобов’язань за Договором (п.4.1).

Сума Договору згідно з п.4.2 Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 21.12.2007, складає 118200,00 грн.

Оплата поставленої продукції здійснюється протягом 10 банківських днів (при умові надходження коштів за КПКВ 2101150) після пред’явлення виконавцем: рахунку-фактури, видаткової накладної, оригіналу посвідчення 800 ПЗ, Акту за ф.4, повідомлення за ф.280.

В забезпечення виконання своїх зобов’язань за Договором позивач на підставі п.4.5 Договору перерахував на користь відповідача грошові кошти в сумі 17730,00 грн. (платіжне доручення №634 від 27.12.2007).

Як вбачається зі Специфікації поставки продукції (Додаток №1 до Договору) відповідач був зобов’язаний поставити продукцію до 31 серпня 2007р.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Позивач та прокурор стверджують, що відповідач в строк до 31.08.2007 продукцію не поставив, через що позивач надіслав на адресу відповідача претензію №247/6/4682 від 05.10.2007 про сплату останнім пені та штрафу за порушення строків поставки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання, він зобов’язаний сплатити штрафні санкції, якими визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

У разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов’язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов’язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (ст.231 ГК України).

Відповідно до п.5.1 Договору за недопоставку або несвоєчасну поставку продукції виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленої продукції за кожний день прострочення поза строк, встановлений Специфікацією. За відмову від поставки, а також порушення строків поставки продукції понад 30 діб з виконавця додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків від вартості непоставленої продукції.

Судом встановлено, що сторонами був погоджений розмір штрафних санкцій (пені та штрафу) за порушення зобов’язання виконавцем (відповідачем).

Як вбачається з наданого прокурором розрахунку позовних вимог, за прострочення відповідачем строків поставки продукції відповідач на підставі п.5.1 Договору зобов’язаний сплатити пеню за період з 01.09.2007 по 07.02.2008 в розмірі 18912,00 грн. та штраф у розмірі 8274,00 грн.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем та прокурором доведено факт невиконання відповідачем зобов’язань щодо поставки продукції, а відповідачем такі обставини жодним доказом не спростовано, суд на підставі п.5.1 Договору дійшов висновку про задоволення позовних вимог Військового прокурора Дарницького гарнізону в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 18912,00 грн. та штрафу в розмірі 8274,00 грн. .

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача в дохід Державного бюджету України підлягають стягненню державне мито в сумі 271,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Науково-виробничого підприємства «Катран»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (02166, м. Київ, вул.Курчатова,23-а, р/р 26008401028012 в Київській регіональній дирекції «Райффайзенбанк Аваль», МФО 322904, код 13666640), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6, р/р 35222122003192 в ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, код 00034022) 18912 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот дванадцять) грн. –пені, 8274 (вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. –штрафу.

3. Стягнути з Науково-виробничого підприємства «Катран» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (02166, м. Київ, вул.Курчатова,23-а, р/р 26008401028012 в Київській регіональній дирекції «Райффайзенбанк Аваль», МФО 322904, код 13666640), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Державного бюджету України (Одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 26077968, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31110095700011, код платежу: 22090200, символ звітності 095) 271 (двісті сімдесят одну) грн. 86 коп. державного мита.

4. Стягнути з Науково-виробничого підприємства «Катран» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (02166, м. Київ, вул.Курчатова,23-а, р/р 26008401028012 в Київській регіональній дирекції «Райффайзенбанк Аваль», МФО 322904, код 13666640), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Державного бюджету України (Одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 26077968, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу: 22050000) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець