ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
10.11.08 р. Справа № 2/28пд
За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк
до відповідача: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк
про: зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” прийняти неурегульовані пункти договору в редакції позивача
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За участю
представників сторін:
від позивача: Дояр О.В. – за довір.
від відповідача: Міроненко В.М. – за довір.
Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” про зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” м. Донецьк прийняти неврегульовані пункти договору в редакції позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що при укладенні договору № 1 від 20.12.2007р. про надання послуг з централізованого водопостачання сторони не дійшли згоди відносно преамбули договору, розділу 1 договору, п. 2.1., 3.3., 3.7., 4.1., 4.5., 4.8., 5.1., 5.3., 5.4., 5.5., 6.1., 6.4., 7.2., 7.3., 8.4., 8.5., 9.2., 9.3. договору та додатку № 1 до договору, у зв’язку з чим позивач просить прийняти спірні пункти в його редакції.
До прийняття рішення по справі позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, де останній просить окрім вказаних пунктів прийняти п. 3.3., 3.4., 4.1., 8.7., 4.7., 4.12., 6.5., 6.6. договору в його редакції.
10.11.2008р. представниками сторін до матеріалів справи надано додаткову угоду до договору № 1 від 28.12.2002р. на зовнішнє централізоване водопостачання, згідно до п. 3 якої строк дії даної додаткової угоди з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.
Крім того у заяві від 10.11.2008р. № 02-41/43295 представники сторін зазначали, що у зв’язку з підписанням додаткової угоди між КП “Компанія “Вода Донбасу” та КП “Донецькміськводоканал” про продовження строку дії договору № 1 від 28.12.2002р. до 31.12.2008р. на сьогоднішній день відсутній предмет спору по справі № 2/28пд.
На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору, в зв’язку з тим, що сторони уклали додаткову угоду до договору № 1 від 28.12.2002р. про продовження його дії до 31.12.2008р.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк до Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк про зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” прийняти неурегульовані пункти договору в редакції позивача
– припинити.
Стягнути з Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул.. Щорса, 110, р/р 260039801206 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 03361477) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління (83048, м. Донецьк, пр. Освобождения Донбаса, 8а, п/р 26002301535222 в філії Київського відділення Промінвестбанк в м. Донецьк, МФО 334271, ЄДРПОУ 35397790) судові витрати: державне мито в розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59 грн.
Видати наказ.
Суддя
.
The court decision No. 2363993, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2/28пд. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: