Справа № 1609/3374/12
У Х В А Л А
23 квітня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній частковій власності, визнання права власності, визнання права користування, третя особа -ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02 квітня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній частковій власності, визнання права власності, визнання права користування.
В поданій до суду позовній заяві просив суд припинити право власності ОСОБА_2 на 4/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1. Просить суд визнати за ним право власності на 4/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами за вказаною адресою, стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 вартість частки. Також просить суд визнати за ним право користування частиною житлового будинку в АДРЕСА_1
Вказана позовна заява ухвалою від 03 квітня 2012 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу було надано термін три дні для виправлення недоліків.
Копію ухвали суду позивач отримав 12 квітня 2012 року, але протягом трьох днів недоліки поданої до суду заяви не виправив.
За таких обставин, в силу ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільній частковій власності, визнання права власності, визнання права користування вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.
Суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко
Суддя Н.Л.Яковенко
23.04.2012
The court decision No. 23637119, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 23.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1609/3374/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: