Decision № 2363173, 23.07.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/257

23.07.08

За позовом Приватної фірми “ВлаДа” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ленбуд” м. Києва

третя особа Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” м. Києва

про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з’явився,

від відповідача Безуглий С.В.,

від третьої особи Володько В.О.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2007 року Приватна фірма “ВлаДа” звернулася в суд з указаним позовом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 6 травня 2008 р. позов Приватної фірми “ВлаДа” було задоволено частково, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ленбуд” на користь Приватної фірми “ВлаДа” 85 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В указаному рішенні не було вирішено питання про розподіл витрат за проведення судової експертизи по справі у розмірі 1089,24 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Відповідач письмових пояснень не подав, його представник у судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього витрат за проведення судової експертизи.

Третя особа письмових пояснень не подала, їх представники у судовому засіданні підтримав питання про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання по розподілу витрат за проведення судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників відповідача, третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що за проведення призначеної по справі будівельно-технічної експертизи позивач сплатив 1089,24 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією № 000215 від 30 жовтня 2007 р.

З рішення суду від 6 травня 2008 р. слідує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, тому такі витрати слід покласти на останнього.

Враховуючи наведене, витрати за проведення судової експертизи відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід також покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ленбуд” (003048, м. Київ, вул. Медова, 8, код 30633387) на користь Приватної фірми “ВлаДа” (04128, м. Київ, вул. Плодова, 1, код 19021789) 1089,24 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар