Decision № 236217, 03.11.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.06 Справа № 2/329

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», м. Луганськ

про стягнення 32989 грн. 12 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Булатов В.А., дов. від 03.01.06 № 44,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова), був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, згідно ухвали суду, яка була надіслана на його адресу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджено реєстром рекомендованої кореспонденції суду за 30.10.06,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суму вартості недорахованої електричної енергії 1905 грн. 36 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 18.08.06 № 21 позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що позов пред’явлений до неналежного відповідача у справі, оскільки власником житлового будинку є УМВД в Луганській області, у зв’язку з чим його підприємство ніякого відношення до експлуатації даного будинку не має, тому вважає що провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 ГПК України.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі 16.12.03, був укладений договір на користування електричною енергією № 2831, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання відпускати електроенергію, а “споживач” – вносити відповідну плату.

Відповідно додатку до договору щодо переліку підрозділів відповідача, які споживають електричну енергію та обсягів споживання відповідачем не були внесені зміни в перелік об’єктів споживання секції 5 та 6 житлового будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Тухачевського, буд. 11б.

18.04.05 представниками позивача на приладах обліку, встановлених на об’єкті житловий будинок, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Тухачевського, буд. 11б секції 5 та 6, який належить відповідачу, як організації яка експлуатує об’єкт (згідно акту державної технічної комісії по прийманню об’єкту до експлуатації від 26.11.02), встановлено самовільне підключення до електромережі, відсутність договору на поставку, що є порушенням п. 1.3 Правил користування електричною енергією (далі –Правила), про що було складено акт порушення № 100032 у присутності представника відповідача та був отриманий та погоджений керівником підприємства.

Відповідно до п.6.42, п.6.43 Правил, позивачем зроблено розрахунок суми недоврахованої електроенергії згідно Методики обчислення обсягу електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 05.12.2001 № 1197 ( далі –Методика) , яка складає 32989 грн. 12 коп. вартості недоврахованої активної електроенергії та виписаний окремий рахунок на цю суму від 22.12.05 № 46273, який відповідач отримав та не розрахувався до наступного часу.

У зв’язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої активної електроенергії спожитої відповідачем у сумі 32989 грн. 12 коп.

Відповідач відзивом позовні вимоги відхилив.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими що підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до п. 26 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.97 № 575/97-ВР ( далі –Закон № 575/97-ВР) та п. 1.3. Правил постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

У відповідності з п.27 Закону № 575/97-ВР крадіжка електричної енергії, у тому числі і самовільне приєднання до об’єктів електроенергетики є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі порушив Закон України «Про електроенергетику»від 16.10.97 № 575/97-ВР ( далі –Закон № 575/97-ВР) та п. 1.3. Правил постачання електричної енергії, що підтверджено актом про порушення, який складено у присутності повноважного представника відповідача не ним не оспорений.

Посилання відповідача на те, що він є неналежним відповідачем у справі, ним не доведено, враховуючи те, що відповідно до акту державної технічної комісії про приймання об’єкта до експлуатації від 26.11.02, який затверджений рішенням виконкому Луганської міської ради від 27.11.02 № 314/4, відповідач у справі визначений як організація, яка буде експлуатувати об’єкт. Крім того, заявою від 18.04.05 відповідач у справі просить внести зміни до договору від 16.12.03 № 2831 у перелік об’єктів споживання дві секції будинку № 11б по вул. Тухачевського, м. Луганськ, що свідчить про експлуатацію даного об’єкту відповідачем на час складення акту. Тому, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості недоврахованої активної електроенергії у сумі 32989 грн. 12 коп. обґрунтовані та підлягають до задоволення, з віднесенням на нього судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», м. Луганськ, вул. Деміна, буд. 4, код 31530694 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Штеровська, буд. 17, код 26204065, р/рахунок 2603133384448 в ЛЦО «Промінвестбанк»МФО 304308 вартість недоврахованої активної електроенергії у сумі 32989 грн. 12 коп., р/рахунок 26007550953550 у ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 304018 витрати по сплаті держмита у сумі 329 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. , видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –06.11.06

Суддя О.О.Седляр