Справа № 2-н/531/302/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька
22.03.2012 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж, що розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд.99а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж, що розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд.99а, (р/р. № 260383011297 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131469), заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 229,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Донецьких електричних мереж, що розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, буд.99а, (р/р. № 26007044187000 у АКІБ (УкрСіббанк), МФО 351005, ЄДРПОУ 00131469) судовий збір у розмірі 107 грн 30 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя:
2-н/531/302/12
УХВАЛА
22.03.2012 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж до про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж до про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куйбишевського районного суду
м. Донецька Н.В. Машкіна
Куйбишевський районний суд м. Донецька направляє Вам копію ухвали про видачу судового наказу, заяву про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та копію судового наказу.
Додаток: копія ухвали, копія додатків до заяви на ____аркушах, копія судового наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
м. Донецька Н.В. Машкіна
Куйбишевський районний суд м. Донецька направляє Вам копію ухвали про видачу судового наказу, заяву про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів та копію судового наказу.
Додаток: копія ухвали, копія додатків до заяви на ____аркушах, копія судового наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
м. Донецька Н.В. Машкіна
The court decision No. 23606534, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 22.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 531/2783/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: