Court ruling № 23598016, 19.04.2012, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а- 2989/12/2070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТБУД-МОНТАЖ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТБУД-МОНТАЖ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість за № 100313205, дата початку дії свідоцтва 08.12.2010 року видане ТОВ "ВЕСТБУД-МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 37366937) неправомірними;

- скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова №12/15-02-36 від 15.02.2012 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100313205, дата початку дії свідоцтва 08.12.2010 року видане ТОВ "ВЕСТБУД-МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 37366937);

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "ВЕСТБУД-МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 37366937, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВЕСТБУД-МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 37366937, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшло поштове відправлення, згідно якого 11.04.2012 року представник ТОВ "ВЕСТБУД-МОНТАЖ" отримав повістку про виклик до суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судові засідання, призначені на 22.03.2012 року, на 30.03.2012 року та 19.04.2012 року, представник позивача не зявлявся. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника до суду не надано.

Тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТБУД-МОНТАЖ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.