Decision № 235922, 07.11.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
07.11.2006
Case No.
16/279-06
Document №
235922
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2006 р. Справа № 16/279-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства дослідного господарства "Богунівська еліта",с.Богунове Іванівського району Херсонської області

до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Милове" ТОВ фірма "Сула", с.Милове Бериславського району Херсонської області

про стягнення 57450 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Громадський Т.В. доручення №001/п від 16.10.06

від відповідача: не прибув

Державне підприємство дослідне господарство "Богунівська еліта" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Милове" (відповідач) заборгованості за договором купівлі-продажу від 28.03.05 в сумі 30000 грн. та неустойку у розмірі 27450 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, хоча відповідно до ст.ст.64,77 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 01 березня 2005 року було укладено Договір купівлі-продажу за умовами якого, Позивач зобов'язався відпустити, а Відповідач прийняти та оплатити насіння ярового ячменю сорт "Оболонь" еліта у кількості двадцять тонн за ціною 1500 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується накладною №36 від 29 березня 2005р. та довіреністю серії ЯКЦ№908052 від 10.03.2005р.

Відповідно до п.п. 2, 3 Договору «За прийняту продукцію Покупець обов'язується провести розрахунок з Продавцем грошовими коштами в сумі 30000 грн. та оплатити заборгованість строком до 30 серпня 2005 р."

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором не виконав. Відповідачем не здійснювалися ніякі перерахування по сплаті своєї заборгованості таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 30000 гривень. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до умов п.5 Договору у випадку несвоєчасного розрахунку Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення. Позивач нарахував відповідачу пеню за 183 дні прострочення платежу в сумі 27450 грн.

Відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки. Із огляду на встановлені факти суд дійшов до висновку, нарахована пеня складає майже суму основного бору, в зв"язку з чим зменшує розмір пені та задовольняє позовні вимоги в цій частині в розмірі подвійної ставки НБУ, нарахованої за кожний день просрочки від суму боргу. Суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2855 грн.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в сумі 32855 грн.

2. Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Милове" ТОВ Фірма "Сула" (Херсонська область Бериславський район, с.Милове, р/р 26009019140301 в ФАБ "Брокбізнесбанк" в м.Херсон, МФО 352372, код ОКПО 30756596) на користь Державного підприємства дослідного господарства "Богунівська еліта" (Одеська обл., Іванівський район, с.Богунове, вул.Леніна,93, р/р 26001301000092 в ФАКБ "Мрія" в м.Одесі, МФО 850307, код ОКПО 00850307) заборгованості в сумі 30000 грн. пені в сумі 2855 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 574 грн.50 коп та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 235922 ?

Документ № 235922 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 235922 ?

Дата ухвалення - 07.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 235922 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 235922 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 235922, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 235922, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 07.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 235922 refers to case No. 16/279-06

This decision relates to case No. 16/279-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 235766
Next document : 235951