Decision № 235894, 09.11.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.06

Справа № 14/650-06.

За позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача приватної агрофірми “Булат”

Про стягнення 157 766 грн. 94 коп. за рахунок активів

СУддя С.О. Миропольський

Представники:

Від позивача: не з’явився,

Від відповідача: Горобець Г.І.,

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор просить стягнути з приватної агрофірми “Булат” на користь держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 157 766 грн. 94 коп. за рахунок активів, з метою забезпечення позову накласти арешт на майно або грошові суми, що належать відповідачу, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що в актах перевірки не було виділено окремо податок на доходи з фізичних осіб та податок на доходи з населення з орендної плати за користування земельними ділянками, який агрофірма “Булат” згідно умов договорів оренди не повинна сплачувати. Відповідач не погоджується з сумою заборгованості по сплаті податків з доходів фізичних осіб та сумою визначеною до стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Білопільською районною державною адміністрацією 22.02.00 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, та знаходиться на обліку в Сумській МДПІ як платник податків.

Згідно ст. 11, 14 Закону України “Про систему оподаткування” від 18.02.1997р. №77/97-ВР із змінами та доповненнями, Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» від 17.12.1998 року № 320-XXIV та Закону України «Про плату за землю» платники податків і зборів обов’язкових платежів зобов’язані обчисляти та сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Станом на 20.08.06 р. за відповідачем рахувалась заборгованість перед бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 157 766 грн. 94 коп.

Матеріалами справи на час розгляду спору по суті заборгованість відповідача складає 90 240 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 90 240 грн. 55 коп. за рахунок активів.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватної агрофірми “Булат” (41874, Сумська обл., БІлопільський рйон, с. Луциківка, вул. Центральна, 1, код 30196631) на користь Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009, м. Суми, вул. Баумана,43, код 21104502) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 90 240 грн. 55 коп. за рахунок активів.

3. Стягнути з приватної агрофірми “Булат” (41874, Сумська обл., Білопільський район, с. Луциківка, вул. Центральна, 1, код 30196631) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) витрат по сплаті держмита в сумі 902 грн. 40 коп.

4. Стягнути з приватної агрофірми “Булат” (41874, Сумська обл., Білопільський район, с. Луциківка, вул. Центральна, 1, код 30196631) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 48 грн. 47 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншому – відмовити.

6. Видати накази після вступу даного рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСКИЙ

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко