Справа № 2021/914/2012
Провадження № 2/2021/285/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
23.03.2012 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Болотової Л.І.
при секретарі Кузнецовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді у відсутність сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства НВО "Нові технології" у формі ТОВ про стягнення грошової суми за виконану роботу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до підприємства НВО "Нові технології" у формі ТОВ про стягнення грошової суми за виконану роботу.
В обґрунтування позову він зазначив, що 11.11.2010 року між ним та підприємством НВО "Нові технології" у формі ТОВ був укладений договір підряду. Згідно умов договору він виконував роботу по охороні майна на об'єкті будівництва споруди Красноградського районного центру зайнятості, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач повинен провести оплату робіт із розрахунку 100 гривень за 1 добу роботи, строк дії договору до 31.12.2011 року. Частково розрахувавшись, відповідач ще недоплатив позивачу за лютий 2011 р.-1250 грн, березень 2011 р.-1500 грн., квітень 2011 р.-1500 грн., вересень 2011 р.-1100 грн., а разом 5350 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача і судові витрати по справі.
Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач не з'явився в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений судом у встановленому порядку, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна строна зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Між стронами 11.11.2010 року був укладений договір підряда №1110/6 відповідно до якого ОСОБА_1 виконував роботу по охороні майна на об'єкті будівництва споруди Красноградського районного центру зайнятості, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач повинен був провести оплату робіт із розрахунку 100 гривень за 1 добу роботи, строк дії договору до 31.12.2011 року.
На момент розгляду справи відповідач не розрахувався повністю з позивачем за виконану роботу, залишилася заборгованість в сумі 5350 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які підтверджені документально, а саме: витрати пов'язані з наданням позивачу правової допомоги, які відповідно до квитанції становлять 800 гривень (а.с.5).
На підставі викладеного, керуючись ст. 837 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до підприємства НВО "Нові технології" у формі ТОВ про стягнення грошової суми за виконану роботу -задовольнити.
Стягнути з підприємства НВО "Нові технології" у формі ТОВ, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 грошову суму 5350 (п'ять тисяч триста п'ятдесят) гривень за виконану роботу за договором підряду №1110/6 від 11.11.2010 року та судові витрати по справі в сумі 800 (вісімсот) гривень, а разом 6150 (шість тисяч сто п'ятдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 23586601, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 23.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2021/914/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: