Decision № 2358548, 31.05.2007, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-779/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

31 травня 2007 р. Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки

Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Самойловой К.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК

цивільну справу за позовом ВАТ "Крименерго" в особі Красноперекопського району

електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми

майнової шкоди, встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у розмірі 10765-65 грн., вказуючи, що відповідач, являючись споживачем електроенергії, порушує правила користування електричною енергією, у зв'язку з чим було зафіксовано 27.03.; 28.10.2005 p.; 05.05.2006 p. самовільне підключення до мереж ВАТ "Крименерго". Згідно проведених розрахунків, майнові збитки складають 7851-06 грн.

Представник позивача ВАТ "Крименерго" в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки суму у відшкодування шкоди у розмірі 7851-06 ; грн., а також просить стягнути судові витрати : судовий збір у розмірі 78-51 грн., сплачений І підприємством на користь держави при подачі позову до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, повідомлень про причини неявки з боку відповідача не надійшло. Враховуючи, що представник позивача не заперечує розглянути справу в заочному порядку, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно з правилами ст. ст. 224 -225 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. За даними сільської ради відповідачка проживає з дружиною та неповнолітньою дочкою. При перевірці жилого приміщення відповідача 27.03.; 28.10.2005 p.; 05.05.2006 p. було встановлено самовільне підключення до мереж «Крименерго», у зв'язку з чим електроенергія споживана абонентом не враховувалася, що є порушенням Правил користування електроенергією, причинений збиток енергопостачальної організації складає за підрахунками 7851-06 грн.

Ст.1166 ЦК України встановлює загальні підстави відповідальності за спричинення

матеріальної шкоди, відшкодування якої покладається на особу, неправомірними діями якої причинний збиток. Пункт 48 вказаних Правил передбачає відповідальність споживача за порушення Правил користування електроенергією відшкодувати заподіяний збиток.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Факти неправомірності дій відповідача зафіксовані актами від 27.03.2005 р. № 040305; від 28.10.2005 р. № 048145; від 05.05.2006 р. № 109127, складені у присутності відповідача чи інших споживачів, проживаючих за вказаною адресою. На підставі актів проведений розрахунок шкоди, що склав у загальній сумі - 7851-06 грн. Розрахунки були вручені особисто відповідачеві поштою, не оскаржені. Проте, до теперішнього часу сума збитку не відшкодовано порушником.

Представлений розрахунок заподіяної шкоди ВАТ "Крименерго" складений на підставі розробленої Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416. Разом з тим, як свідчить з матеріалів справи, розрахунок заподіяної шкоди ВАТ "Крименерго" проведений на цілодобове (24 години ) споживання електроенергії, що суперечить вказаній Методиці та суд вважає необхідним рахунок привести до відповідності із Методикою, тобто виходячи з 8 годин на добу.

За таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, на користь позивача стягненню підлягає сума 2690-97 грн. Отже судові витрати підлягають стягненню на користь позивача у вигляді судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, ч.3, 212-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 541, 714, 1166 ч.1, 1193 ч.4 ЦК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АР Крим, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Крименерго", розташованого у м. Сімферополя вул. Київська, д.74/6, розрахунковий рахунок 26036333360836 у відділенні Промінвестбанку М. Красноперекопська МФО 324418, код ОКПО 09324419, суму у розмірі 2690 грн. 97 коп. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 81 грн. на користь ВАТ "Крименерго" на розрахунковий рахунок 26002301360836 у відділенні Промінвестбанку м. Красноперекопська МФО 324418 код ОКПО 00131400.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України. Про перегляд заочного рішення відповідач має право подати письмову заяву протягом десяти днів з дня отримання його копії.