Decision № 2358290, 16.06.2007, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №2-280 2006р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Полулях В.Г

при секретарі Мамедової С О.

за участю представника позивача Степаненко Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про розірвання договору кредитування, стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ

 Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ЗАТ КБ "ПриватБанк") звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 5545грн. 88коп. та розірвання зазначеного договору.

Під час судового розгляду справи представник позивача Степаненко Т.А. позовні вимоги підтримала. При цьому пояснила, що між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 5000грн. Тоді ж кредитна карта з зазначеною сумою була передана відповідачеві, котрий в свою чергу зобов'язався сплачувати 7% щомісячно від суми трат. Однак, ОСОБА_1 припинив вносити щомісячні платежі. На неодноразові вимоги банку заборгованість не погасив, в зв'язку з чим станом на 09.01.2007р. заборгованість складає 5545,88грн, де: 1155,74грн-заборгованість за тілом кредиту, 130,42грн -нараховані відсотки, 1356,32грн.-просрочені відсотки, 2903,40грн- сума простроченої заборгованості за тілом кредиту. В зв'язку з суттєвими порушеннями відповідачем умов договору банк, на підставі ст.651 ЦК України, вимагає розірвати укладений договір. Стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 55,46грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-30грн.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання на повторний виклик не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими: розрахунком заборгованості по договору (а.с.6), копією заяви на отримання кредиту (а.с.7-8).

В зв'язку з тим, що відповідач тривалий час і суттєво порушує умови укладеного сторонами договору, вимога позивача про дострокове розірвання на підставі ст. 651 ЦК України договору від 22.06.2005р є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Вказаний розмір заборгованості підтверджується розрахунками, наданими позивачем. На підставі викладеного вимоги позивача про стягнення 5545,88грн є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв'язку з задоволенням основних вимог позивача, підлягають задоволенню і його вимоги про відшкодуванню судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 55,46грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- 30грн.

Керуючись ст.ст.651, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір кредитування (SAMDN 12000002803), укладений між З AT КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 22.06.2005р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного

товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором кредиту в сумі 5545грн 88 коп (р\р 29097055884110 у Запорізькому РУ ПриватБанку, МФО 313399, код за ЄДРПОУ 23788752), судові витрати по сплаті судового збору 55грн 46коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи- 30грн (р\р 64992919405201 у Запорізькому РУ ПриватБанку, МФО 313399, код за ЄДРПО 23788752).

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського райсуду на протязі 10 діб з дня отримання копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження до Запорізького апеляційного суду через районний суд.