Court ruling № 23574529, 28.03.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/5241/2011 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі Падюковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду по справі за позовом ПАТ «Чернігівський Хлібокомбінат»до ДПІ у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року позовні вимоги задоволені повністю. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №0004362320 від 20.09.2011 року в частині донарахування податку на прибуток на дивіденди в сумі 390 108,00 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 97 527,00 грн., всього на суму 487 635,00 грн., оскільки вирішення питання щодо виплати дивідендів (розподілу чистого прибутку підприємства) є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів і не може бути вирішено будь-яким іншим органам.

На вказану постанову ДПІ подана апеляційна скарга, в якій просить її скасувати та прийняти нову про відмову в задоволені позовних вимог. Апелянт зазначає, що при вирішені справи судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до винесення незаконного рішення, оскільки позивач не сплатив до бюджету авансові внески за І півріччя 2010 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.05.2011 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Чернігівський Хлібокомбінат», на які з'явилися акціонери товариства, яким разом належить 99,589 % загальної кількості акцій, про що було складено протокол № 1. Одним з питань порядку денного загальних зборів було розподіл прибутку та покриття збитків за 2009 рік, за результатами розгляду якого загальні збори акціонерів ВАТ прийняли рішення направити отриманий товариством у 2009 році прибуток на розвиток підприємства.

20.09.2011 року працівниками податкового органу проведена документальна планова виїзна перевірка ПАТ «Чернігівський Хлібокомбінат»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складений акт № 2523/23/05517558 від 20.09.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі -Закон про прибуток), в результаті чого занижений податок на прибуток в частині несплати до бюджету авансового внеску за І півріччя 2010 р., нарахованого на суму дивідендів, призначених для виплати в сумі 390 108,00 грн. На цій підставі відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0004362320 від 20 вересня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 543 209 грн.

З аналізу основних положень Закону про прибуток вбачається, що передумовою для здійснення нарахування та сплати до бюджету авансового внеску з податку на прибуток є прийняття платником податку рішення про виплату дивідендів акціонерам (власникам).

Відповідно до Закону України «Про господарські товариства»виплата дивідендів це право, а не обов'язок учасників. Обов'язки учасників перелічені в ст.11 цього Закону і серед них відсутній обов'язок направляти частину прибутку на виплату дивідендів.

Нарахування та виплата дивідендів проводиться за рішенням загальних зборів один раз на рік за підсумками календарного року після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої правильно зазначив, що вирішення питання про виплату дивідендів (розподілу чистого прибутку підприємства) є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів і не може бути вирішено будь-яким іншим органам. Грошові кошти, якими мають бути виплачені дивіденди, у разі прийнятті загальними зборами рішення про виплату дивідендів, є майном акціонерного товариства і тільки товариство має право вирішувати питання щодо розпорядження своїм майном.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що необхідною умовою для нарахування та сплати авансового внеску з податку на прибуток є рішення емітента корпоративних прав про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам). Проте, матеріали справи не містять такого рішення позивача, а відповідачем не доведено наявність такого рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладено та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

В повному обсязі ухвала виготовлена 29.03.2012 року.

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.