№ 23569759, 14.03.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5900/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Мацедонської В.Е., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТТО»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЛІТТО»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, в якому просили визнати протиправним і скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0011882305 від 24.10.2008 року, видане на підставі Акту перевірки № 1233/26/59/23/25639275 від 30.09.2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2011 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення №0011882305 від 24.10.2008 року.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги відповідач аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано до суду переконливих доказів щодо застосування до позивача штрафних санкцій зазначених в Акті перевірки.

З вказаними висновками Окружного адміністративного суду м. Києва колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на момент проведення перевірки позивачем надавались послуги у сфері грального бізнесу за допомогою гральних автоматів за готівковий рахунок. Гральні автомати у кількості 10 шт., розташовані на господарській одиниці позивача у м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 30, приводяться в дію за допомогою купюроприймачів, які не обладнані запам'ятовуючими пристроями, не мають фіскальну пам'ять і не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

В ході перевірки встановлено, що гральні автомати, які знаходилися в гральному залі неопломбовані та незареєстровані у встановленому порядку.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 1233/26/59/23/25639275 від 30.09.2008 року.

На підставі вищезазначеного акту, відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № №0011882305 від 24.10.2008 року в розмірі 1700,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність у сфері грального бізнесу. Неможливість обліку розрахункової операції одночасно з її здійсненням пояснюється неоснащенням гральних автоматів запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю).

Відповідно до вимог пункту 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що автомат з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік кількості та вартості.

Таким чином, гральні автомати, які використовуються суб'єктами підприємницької діяльності для надання послуг у сфері грального бізнесу належать до реєстраторів розрахункових операцій (автоматів з продажу товарів (послуг).

Згідно зі статтею 12 вказаного Закону, на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року N 1315, передбачено, що Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - перелік моделей реєстраторів рахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №803 від 07 червня 2006 року у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07 лютого 2002 року «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

Таким чином з 01 січня 2007 року суб'єкти господарювання, які надають послуги у сфері грального бізнесу на гральних автоматах мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року N 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року N 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал», суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. Крім того, з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, не обладнаних фіскальними функціями, можливе лише після набрання чинності вищезазначеного Наказу Державної податкової адміністрації України, яким до Державного реєстру розрахункових операцій включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал».

Як вбачається з матеріалів справи, порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»були встановлені податковим органом під час проведення перевірки 30.09.2008 року, тобто після набрання чинності вищезазначеного Наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430.

Суб'єкти господарювання, відповідно до статті 218 Господарського кодексу України, повинні вжити всіх необхідних заходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно-касової системи «Фіскал»із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів того, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, колегія суддів приходить до висновку про правомірність рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі відповідача, знайшли своє підтвердження, а Постанова Окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському району м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2011 року -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2011 року -скасувати.

Постановити по справі нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТТО»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Петрик І.Й.