Decision № 2356465, 27.06.2007, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-3332 / 2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Міщенко Т.М. при секретарі - Баснарьової Т.С. за участю прокурора - Коваленко М.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на лікування,

встановив:

Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Мелітопольської районної державної адміністрації суму в розмірі 533,34 грн., яка була витрачена на лікування потерпілого ОСОБА_2 і зазначає, що 17.12.2005 p., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, в с. Вознесенка Мелітопольського району скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_2, внаслідок чого, спричинив йому тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. З 17.12.2005 р. по 23.12.2005 р. ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Мелітопольської центральної районної лікарні. На його лікування було витрачено 533,34 грн.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

17.12.2005 p., приблизно в 17.30 годин, в темний час доби, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Кірова в с. Вознесенка Мелітопольського району в південному напрямку зі швидкістю 40 км/год.

На шляху слідкування водій ОСОБА_1 при виникненні небезпеки для руху, викликаної ефектом осліплення від світла фар невстановленого зустрічного автомобіля, не зупинив транспортний засіб в межах своєї полоси руху, чим порушив вимоги п.п. 19.3, 12.3. ПДД України, а продовжив рух, плавно знижуючи швидкість і в районі будинку № 225 по вул. Кірова в с. Вознесенка Мелітопольського району, не виявивши через осліплення велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, скоїв на нього наїзд, внаслідок чого, спричинив йому тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

24.12.2005 р. за даним фактом Мелітопольським MB УМВС України в Запорізькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно з довідкою № 569/6 від 21.11.2006 p., виданою Центральною районною лікарнею ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Мелітопольської ЦРЛ з 17.12.2005 р. по 23.12.2005 р. На його лікування було витрачено 533,34 грн. /а.с.4/.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 19.04.2007 р. кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України було закрито в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Згідно до ст. 29 КПК України при наявноср достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода або понесені витрати закладом охорони здоров'я на

стаціонарне лікування потерпілого від злочину, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов'язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову.

У відповідності до ст. 93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановлені вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора в порядку, передбаченому ст. 28 та частинами 2, 3 ст. 93 КПК України. У разі, коли при постановлені вироку рішення про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, не було прийнято, стягнення їх проводиться в порядку цивільного судочинства.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь Мелітопольської районної державної адміністрації за лікування ОСОБА_2 слід стягнути суму в розмірі 533 грн. 34 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 130, 212 ЦПК України, ст. ст. 1195 ЦК України, ст. 28, 29, 93-1 КПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мелітопольської районної державної адміністрації (р/р 31413544700168, банк УДК ГУДК в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 01992877, МФО 8130150, код ОКПО 34676932, отримувач місцевий бюджет Мелітопольського району 24060300, призначення платежу: стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування) за лікування ОСОБА_2 суму в розмірі 533 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (р/р 31217259700013 код бюджетної класифікації - 22050000 ЄДРПОУ - 34676932 Банк: ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.