Справа № 1-55/12
ПОСТАНОВА
07 березня 2012 року Яготинський районний суд
Київської області в складі:
Головуючого судді Карпович В. Д.,
при секретарі Микитенко В.В.
за участі прокурора Панченко Н.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Двірківщина Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, судимий згідно вироку Яготинського районного суду Київської обалсті за ст.309 ч.3 КК України, до 2 років позбавлення волі, 13 серпня 2009 року звільнений умовно-достроково відповідно до постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 серпня 2009 року на підставі ст.81 КК України з Черкаської виправної колонії № 62 на невідбутий строк 6 місяців 14 днів,
- в злочині передбаченому ст.309 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора суд встановив, що дана справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону. Запобіжний захід обрано вірно.
Під час порушення справи та проведення досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду о 10:00 годині 19.03.2012 року, у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді за участю прокурора.
В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному залишити попередній -підписку про невиїзд.
Суддя В. Д. Карпович
The court decision No. 23562986, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1028/55/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: