Court ruling № 23559623, 17.04.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року К/9991/24408/12

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Електроснаб»(далі Товариство)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012

у справі № 2а-0870/3835/11

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі ДПІ)

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позов (з урахуванням уточнення до нього) подано про визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення документальної невиїзної перевірки Товариства, оформленої актом від 28.03.2011 № 86/23-2/31831117, щодо складення вказаного акта, а також визнання протиправними висновків зазначеного акта перевірки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2011 у позові відмовлено у звязку з його необґрунтованістю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 названу постанову суду першої інстанції скасовано; провадження у справі закрито з тих мотивів, що оскаржувані дії податкового органу не є юридично значимими, а відтак даний спір не підлягає розгляду в адміністративному суді.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати оскаржувані рішення попередніх інстанцій та задовольнити позов, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного апеляційним судом порушення норм процесуального права, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вищим адміністративним судом України вже неодноразово висловлювалася правова позиція відносно того, що діяльність податкового органі із складення актів документальних перевірок є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх обовязків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податкової дисципліни, а відтак як власне акт перевірки, так і дії посадових осіб із складення акта не створюють будь-яких правових наслідків для платника, а тому не можуть виступати предметом розгляду в адміністративному суді (ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2012 у справі № 2а-6133/10/1570 (К/9991/12355/11), від 29.03.2012 у справі № 8/124 (К-50086/09)).

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, як це передбачено пунктом 5 частини четвертої статті 214 КАС.

Керуючись статтями 213, 214, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Електроснаб»у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 у справі № 2а-0870/3835/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко