ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"04" квітня 2012 р.Справа № 5017/475/2012
за позовом: малого приватного підприємства „МИГГ;
до відповідача: дочірнього підприємства „ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України;
про стягнення 7 042,00 грн.
Суддя Цісельський О.В.
Суть спору: про стягнення 7 042,00 грн.
Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом малого приватного підприємства „МИГГ до дочірнього підприємства „ОДЕСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про стягнення 7 042,00 грн.
23.03.2012р. господарський суд Одеської області отримав від представника позивача заяву про припинення провадження у справі, якою позивач повідомив суд про те, що відповідач повністю погасив суму основного боргу та просить суд припинити провадження по справі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2012р. провадження по справі припинено відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до п.5, ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у звязку з закриттям провадження у справі.
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що сплачений малим приватним підприємством „МИГГ згідно платіжного доручення № 15 від 09.02.2012р. судовий збір в сумі 1609,50 грн. підлягає поверненню платнику відповідно до п.5, ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст.44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Повернути малому приватному підприємству „МИГГ (73000, м.Херсон вул.Фрунзе, код ЄДРПОУ 19229662) сплачений згідно платіжного доручення №15 від 09.02.2012р. судовий збір в сумі 1609,50 грн.
Додаток: квитанція №15 від 09.02.2012р. на 1 аркуші.
Суддя Цісельський О.В.
The court decision No. 23554734, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 04.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5017/475/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: