Court ruling № 23554634, 19.04.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" квітня 2012 р.№ 5017/2012/789Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву № 1756/2012 від 17.04.2012 року.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеня".

До відповідача: Одеської міської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сеня" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сеня" права власності за набувальною давністю на павільйон магазину № 20, що стоїть окремо за адресою: м. Одеса, п. Чорноморка, пр. Свободи, 88.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу (Одеській міській раді) та третій особі (Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради) копії позову і доданих до нього документів, а саме не додано опису вкладення з відміткою пошти який свідчить про направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу та третій особі.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 229,50 грн., сплачений за квитанцією 5478.169.1 від 17.04.2012 року та у сумі 1 411,50 грн. сплачений за квитанцією 5127.55.1 від 07.02.2012 року підлягає поверненню.

Керуючись, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеня" до відповідача Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання права власності повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сеня" (65037, м. Одеса, п. Чорноморка, пр. Свободи, буд 88, код ЄДРПОУ -23858197) судовий збір у сумі 229 (двісті дев'яносто дев'ять) грн., 50 грн., сплачений за квитанцією 5478.169.1 від 17.04.2012 року та у сумі 1 411( одна тисяча чотириста одинадцять)грн.,50 грн. сплачений за квитанцією 5127.55.1 від 07.02.2012 року.

Додаток на 86 аркушах.

Суддя Степанова Л.В.