Court ruling № 23554139, 17.04.2012, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. Справа № 8/148-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, місцезнаходження: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 5а, в інтересах держави в особі позивача-1: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код: 35670785, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Клименка, 5/2, та позивача-2: Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний код: 04362489, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 27,

до: товариства з обмеженою відповідальністю «ТИСА-ДДК», ідентифікаційний код: 24085372, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-б,

про: заборону експлуатації об'єктів нерухомості,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Набок Ю.В., яка діє на підставі посвідчення від 11.01.2012 року за №8;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01.11.2010 року б/н, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТИСА-ДДК»про заборону експлуатації об'єктів нерухомості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2010 року порушено провадження у справі №8/148-10. Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2010 року провадження у справі було зупинено до вирішення Київським окружним адміністративним судом пов'язаної справи №2-а-3763/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТИСА-ДДК»до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про оскарження дій та визнання правового акту індивідуальної дії незаконним. Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2012 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.03.2012 року. Ухвалою від 27.03.2012 року розгляд справи відкладено на 17.04.2012 року.

27.03.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява відповідача від 27.03.2012 року за №38/12, зареєстрована за вхідним номером 4851, про припинення провадження у справі №8/148-10 у зв'язку з тим, що відповідачем всі об'єкти нерухомості, що розташовані по вул. В. Кільцева 4б, в с. П.П.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області здані в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23.03.2012 року № КС 14312044159.

04.04.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява позивача-1 від 02.04.2012 року за №7/10-989, зареєстрована за вхідним номером 5321, про припинення провадження у справі №8/148-10. Свою заяву позивач-1 обґрунтовує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тиса-ДДК»зареєструвало в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області декларацію від 23.03.2012 року № КС 14312044159 про готовність об'єкта до експлуатації, в зв'язку з чим усунуті порушення вимог містобудівного законодавства та добровільно виконані вимоги, встановлені у приписах Інспекції, а отже відсутній предмет спору.

17.04.2012 року у судовому засіданні суд заслухав пояснення прокурора та представника відповідача. Представники позивачів у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. У судовому засіданні прокурор підтримав заяву позивача-1 від 02.04.2012 року за №7/10-989 та у зв'язку з усуненням відповідачем порушень містобудівного законодавства просив припинити провадження у справі №8/148-10.

Господарський суд Київської області розглянувши заяви позивача-1 та відповідача про припинення провадження у справі №8/148-10, а також заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора та відповідача встановив, що зазначені заяви не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв'язку з чим задовольняє заяву позивача-1 від 02.04.2012 року за №7/10-989 та заяву відповідача від 27.03.2012 року за №38/12, та на підставі п. п. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у даній справі.

Відповідно до п. п. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також мають бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи, що спір у даній справі виник в результаті неправильних дій відповідача, то суд на підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача господарські витрати у вигляді державного мита у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (ідентифікаційний код: 35670785, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Клименка, 5/2) про припинення провадження у справі №8/148-10 -задовольнити.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТИСА-ДДК»(ідентифікаційний код: 24085372, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-б) про припинення провадження у справі №8/148-10 -задовольнити.

3. Припинити провадження у справі №8/148-10 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТИСА-ДДК»про заборону експлуатації об'єктів нерухомості.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТИСА-ДДК», ідентифікаційний код: 24085372, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-б, в доход державного бюджету України державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

5. Видати наказ.

Суддя Скутельник П.Ф.