Court ruling № 23553411, 10.04.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/3430-2012 10.04.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Комунального підприємства "Татарка" Шевченківської районної у м.Києві ради

Про стягнення 34 608, 53 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю;

Від відповідача ОСОБА_2 -дов. від 31.01.2012 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Татарка" Шевченківської районної у м.Києві ради про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електроенергію у розмірі 34 608, 53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 року відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження у справі № 5011-27/3430-2012 та призначено розгляд справи на 10.04.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 10.04.2012 року подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що 23.03.2012 року відповідач повністю сплатив заборгованість. Судовий збір позивач просив суд покласти на відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.04.2012 року подав докази по справі та підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідач виконав свої зобов'язання щодо оплати заборгованості за самовільно спожиту електроенергію після подання позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 22, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі № 5011-27/3430-2012.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Татарка" Шевченківської районної у м.Києві ради (04107, м. Київ, вул. Лук'янівська, буд. 5, код ЄДРПОУ 34966165) на користь Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"