Court ruling № 23553326, 13.04.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-32/3042-2012 13.04.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова

компанія" в особі Першого регіонального управління м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська

страхова група" м. Київ

про відшкодування 2 730,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мазепа І.Л. - юрисконсульт

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Першого регіонального управління звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди в розмірі 2 730,00 грн. завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно з Договором страхування наземних транспортних засобів № 0080501 від 28.07.2008 року.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 28.07.08.р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" та Першим регіональним управлінням АТ "Українська пожежно-страхова компанія", правонаступником якої є Перше регіональне управління приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0080501, далі Договір, об'єктом страхування якого є автомобіль марки "Тойота", державний реєстраційний номер № НОМЕР_1, на випадок дорожньої -транспортної пригоди.

20 лютого 2009 року о 12 год. 00 хвил. в місті Києві по вулиці Голосіївська, 7а сталася дорожньо -транспортна пригода, далі ДТП, учасниками якої стали, зокрема:

Ш автомобіль марки "Тойота", державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

Ш автомобіль марки «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Факт встановлення вини у скоєнні ОСОБА_3, за ознаками пункту 124 КУпАП підтверджено постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.03.09р. у справі № 3-2587/09.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована відповідачем згідно полісу ВС/5612384. З урахуванням відновлювального ремонту, висновку експертного авто товарознавчого дослідження, фактичні витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу склали 3 730,00 грн., з урахуванням франшизи в розмірі 510 грн. яку позивач і намагається стягнути.

До прийняття рішення по справі, позивач надав суду платіжне доручення № 3170 від 29.03.12р., зі змісту якої вбачається перерахування на його користь 2 730,00 грн. Тобто спірні грошові кошти сплачені у повному обсязі, однак після звернення кредитора з позовом.

Припинення провадження у справі -це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки відповідачем погашено суму заборгованості, провадження у справі № 5011-32/3042-2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Першого регіонального управління до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди в розмірі 2 730,00 грн. завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно з Договором страхування наземних транспортних засобів № 0080501 від 28.07.2008 року. слід припинити за ознаками п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, повернення судового збору з бюджету. Так, ст. 7 Закону «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі). Позивачем згідно з платіжним дорученням № 439 від 29.02.2012 року сплачено судовий збір в сумі 1 609,50 грн., а провадження у справі припинено за ознаками п. 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 44, частиною 2 ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Першого регіонального управління до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди в розмірі 2 730,00 грн. завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - припинити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Першого регіонального управління, 04080, м. Київ, вул Фрунзе, 40, кв. 1, р/р 265020101115 в АТ "ПроКредит Банк" МФО 320984, код ЄДРПОУ 26314799. судовий збір в сумі 1 609,50 грн., перерахований платіжним дорученням № 439 від 29.02.2012, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.О. Підченко