ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.04.12р. Справа № 5005/4306/2011За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
на дії посадових осіб Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
За позовом Дніпродзержинський природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Булана Ю.М. Представники:
прокурор - Зіма В.Б., прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 117 від 13.08.07р.;
від позивача - не з'явився;
від відповідача (скаржник) - ОСОБА_1, дов. № 66-28 ЮР/Д від 20.03.12р.;
ДВС - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р. у справі № 5005/4306/2011 за позовом Дніпродзержинський природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" про зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
На виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області 16.09.11 року видано накази про примусове виконання рішення по справі № 5005/4306/2011.
27.03.12р. до господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" на дії посадових осіб Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в якій він просить:
- визнати незаконними дії державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо винесення постанови від 14.03.12р. про накладення штрафу у розмірі 680,00грн.;
- скасувати постанову державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 14.03.12р. про накладення штрафу у розмірі 680,00грн.
Розгляд скарги призначався на 17.04.12р.
Представник Відповідача (скаржника) підтримав скаргу, надав пояснення по суті скарги, відповів на питання.
Прокурор надав пояснення по суті скарги, відповів на питання.
Позивач та Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції не направили до судового засідання своїх повноважних представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Документи, витребувані судом не надали.
Викладене є підставою для відкладення розгляду справи і зобов'язання сторін виконати вимоги суду по даній справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 10.05.12р. на 10:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.
2. Зобов'язати до засідання подати:
Прокурору:
- забезпечити явку в судове засідання повноважного представника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.
Позивачу:
- письмові пояснення по суті скарги.
Відповідачу (скаржнику):
- додатково повідомити Позивача та Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.
Баглійському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції:
- письмові пояснення по суті скарги та докази в їх обґрунтування;
- Виконавче провадження ВП№30306919 у даній справі (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя Н.Г. Назаренко
The court decision No. 23552121, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5005/4306/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: