Court ruling № 23551833, 19.04.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

19.04.2012Справа № 5002-32/873-2012

За позовом - Споживчого кооперативу «ФНТК «АТЕК» (98112, АР Крим, м. Феодосія, вул. Степаняна, 27, ідентифікаційний код 20709930).

До відповідача - Дочірнього підприємства «Центральний аптечний склад» товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим - Фармація» (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 137, ідентифікаційний код 01978245).

Про стягнення 65 302,21 грн.

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 05.01.2012р.

Від відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Споживчий кооператив «ФНТК «АТЕК» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Дочірнього підприємства «Центральний аптечний склад» товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим - Фармація» про стягнення основної заборгованості в розмірі 59 196,83 грн., пені в розмірі 4 650,60 грн., 3% річних у розмірі 1 454,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012р. порушено провадження у справі та розгляд призначений на 03.04.2012р., про що сторони було своєчасно та належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду від 03.04.2012р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою сторін в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

При друкуванні вищезазначених ухвал була припущена описка, а саме в частині зазначення найменування позивача.

Таким чином, суд за власною ініціативою дійшов висновку внести виправлення до ухвал господарського суду АР Крим по справі №5002-32/873-2012 не змінюючи її по суті, керуючись статтею 89 Господарського процесуального Кодексу України, яка передбачає можливість судді за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляти допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення або ухвали.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, надав додаткові документи, які були залучені до матеріалів справи.

Відповідач явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Вимоги суду не виконали.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Внести виправлення до ухвал Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2012р. та від 03.04.2012р., зазначивши в них найменування позивача в наступній редакції: «Споживчий кооператив «ФНТК «АТЕК».

2. Розгляд справи відкласти на 14.05.2012р. на 11:00 годин.

3. Позивачу - надати документ, який підтверджує факт переуступки, явка.

4. Відповідачу - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати боргу (якщо такі є); явка.

5. Сторонам - провести звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок надання акту суду покласти на позивача.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.