№ 23550607, 20.03.2012, Rivne District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/592/2012

20 березня 2012 року 10год. 23хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чучаліна К.В., Чучалін В.І.

відповідача: представник Столярець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Пульсар і Ко" (далі ТОВ "Пульсар і Ко") звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне (далі ДПІ у м.Рівне) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0021221541 від 02.12.2011 року.

В ході судового розгляду, в звязку з проведенням реорганізації в органах податкової служби, відповідно до вимог статті 55 КАС України, судом здійснено заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги в повній мірі підтримані представниками позивача в судовому засіданні, які на їх обґрунтування покликалися на те, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту квітня 2011 року ПДВ в загальній сумі 102274,00 грн. по господарським операціям з ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро", позаяк податкові накладні видані на суму ПДВ, сплаченого ТОВ "Пульсар і Ко" в ціні продукції для тварин, призначеної для використання в межах господарської діяльності позивача, оформлені належним чином та виписані субєктом господарювання, який був і є зареєстрованим платником ПДВ. Вказали, що висновки податкового органу про безпідставне формування позивачем податкового кредиту у вказаній сумі зводяться лише до того, що придбаний позивачем товар не призначався для використання в межах господарської діяльності. Разом з тим такі висновки нічим не аргументовані та базуються виключно на субєктивному розумінні того, чим займається позивач в межах своєї господарської діяльності. На таких підставах, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на відсутність з боку податкового органу порушень норм матеріального і процесуального законодавства під час проведення камеральної перевірки позивача. Зазначила, що в ході камеральної перевірки звітності позивача було встановлено, що він в квітні 2011 року сформував суму податкового кредиту в тому числі і по операціям з придбання у ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" товарів для тварин. Номенклатура придбаного товару не відповідала тим видам діяльності, які провадить позивач і даний товар фактично не був використаний у його господарській діяльності, натомість повернутий ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" в наступному звітному податковому періоді, тобто в травні 2011 року. Таким чином, дана операція не брала участі у формуванні прибутку позивача, а була здійснена виключно з однією метою збільшення податкового кредиту квітня 2011 року. Ствердила, що позивачем порушено вимоги пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України №969 від 21.12.2010 року. На таких підставах, просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідженими у справі доказами судом встановлено наступне.

ТОВ "Пульсар і Ко" є зареєстрованим суб'єктом підприємницької діяльності, що перебуває на обліку в ДПІ у м.Рівне з 04.02.2000 року, а з 07.03.2003 року є зареєстрованим платником ПДВ - свідоцтво №24930092 (а.с.81-82). Згідно довідки з ЄДРПОУ видами діяльності позивача є: інші види оптової торгівлі; виробництво нетканих текстильних матеріалів та виробів з них; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; діяльність автомобільного вантажного транспорту (а.с.9).

01.04.2011 року між ТОВ "Пульсар і Ко" та ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" укладено договір купівлі-продажу №211/Р-11, за умовами якого позивач купив товар в асортименті, в кількості і по ціні, згідно накладних, які є невідємною частиною договору. Пунктом 4.1. договору передбачена попередня оплата товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (а.с.24).

На виконання такого договору його сторонами оформлено видаткові накладні: №РН-0000098 від 29.04.2011 року на поставку 8325 флаконів гелю по 0,5л. загальною вартістю з ПДВ 422077,50 грн. (а.с.25), №РН-0000099 від 29.04.2011 року на поставку 1243 флаконів гелю по 0,25 л. загальною вартістю з ПДВ 45240,23 грн.(а.с.26), №РН-0000100 від 29.04.2011 року на поставку 202 флаконів крем-бальзаму по 0,5 л. загальною вартістю з ПДВ 9191,81 грн. (а.с.27), №РН-0000101 від 29.04.2011 року на поставку 1000 кг. лізину, 300 флаконів шампуню-кондиціонеру по 0,5л., 25 кг. L-Лізину Китай та 5550 кг. L-Лізин сульфат 70% загальною вартістю з ПДВ 137134,80 грн.(а.с.28). Всього сума поставки 613644,34 грн.

Товар доставлявся коштом та транспортом позивача, на підтвердження чому надано товарно-транспортну накладну №2048 від 29.04.2011 року (а.с.33), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.44), наказ про відрядження водія до м.Київ, до м.Черкаси (а.с.41) та посвідчення про відрядження зі звітом про використання коштів, виданих на відрядження (а.с.97-98).

Ні попередньої, ні подальшої оплати товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця здійснено не було.

На відповідні суми ПДВ продавцем виписані податкові накладні: №59 від 29.04.2011 року на суму ПДВ 70346,25 грн. (а.с.29), №60 від 29.04.2011 року на суму ПДВ 7540,04 грн. (а.с.30), №61 від 29.04.2011 року на суму ПДВ 1531,97 грн. (а.с.31), №62 від 29.04.2011 року на суму ПДВ 22855,80 грн. (а.с.32). Всього сума ПДВ - 102274,06 грн.

Вказана сума ПДВ включена позивачем до складу податкового кредиту квітня 2011 року позиція 77 розділу II додатку 5 до податкової декларації з ПДВ (а.с.64-66). У податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 року позивачем задекларовано 1164956,00 грн. - податкових зобовязань та 1040543,00 грн. - податкового кредиту; відповідно, до сплати в бюджет визначено ПДВ на рівні 124413,00 грн.(а.с.62-63).

12.05.2011 року між ТОВ "Пульсар і Ко" та ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" укладено договір купівлі-продажу №224/Р-11, за умовами якого позивач продав товар в асортименті, в кількості і по ціні, згідно накладних, які є невідємною частиною договору. Пунктом 4.1. договору передбачена попередня оплата товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (а.с.84).

На виконання такого договору його сторонами оформлено видаткові накладні: №2338 від 18.05.2011 року на поставку 202 флаконів крем-бальзаму для суглобів по 0,5 л., 300 флаконів шампуню-кондиціонеру для жеребців з каротином і дьогтем по 0,5л., 5550 кг. L-Лізин сульфат 70% та 25 кг. L-Лізину Китай, загальною вартістю з ПДВ 117082,61 грн. (а.с.45), №2360 від 20.05.2011 року на поставку 243 флаконів гелю 2-їх дії охол-розігріваючий з камфорою по 0,25 л., 1000 кг. лізину та 2325 флаконів гелю 2-їх дії охол-розігріваючий з камфорою по 0,5 л., загальною вартістю з ПДВ 192361,73 грн. (а.с.50), №2413 від 23.05.2011 року на поставку 6000 флаконів гелю 2-їх дії охол-розігріваючий з камфорою по 0,5л., загальною вартістю з ПДВ 304200,00 грн. (а.с.55). Всього сума поставки 613644,34 грн.

Товар доставлявся коштом та транспортом позивача, на підтвердження чому надано товарно-транспортні накладні №2123 від 18.05.2011 року (а.с.48), №2338 від 20.05.2011 року (а.с.53), №2413 від 23.05.2011 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (а.с.42-44), накази про відрядження водіїв (а.с.49,54,59), а також довіреності на працівників покупця, що отримували товар (а.с.46,51,56) та посвідчення про відрядження зі звітами про використання коштів, виданих на відрядження (а.с.93-96, 99-100).

Ні попередньої, ні подальшої оплати товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця здійснено не було.

На відповідні суми ПДВ продавцем виписані податкові накладні: №238 від 18.05.2011 року на суму ПДВ 19513,77 грн. (а.с.47), №308 від 20.05.2011 року на суму ПДВ 32060,29 грн. (а.с.52), №309 від 23.05.2011 року на суму ПДВ 50700,00 грн. (а.с.57). Всього сума ПДВ - 102274,06 грн.

Вказана сума ПДВ включена позивачем до складу податкових зобовязань травня 2011 року позиція 156 розділу I додатку 5 до податкової декларації з ПДВ (а.с.69-71). У податковій декларації з ПДВ за травень 2011 року позивачем задекларовано 1601647,00 грн. - податкових зобовязань та 1517319,00 грн. - податкового кредиту; відповідно, до сплати в бюджет визначено ПДВ на рівні 84328,00 грн.(а.с.67-68).

Додатково позивачем надано доказ наявності у нього в оренді складського приміщення та документи, які підтверджують бухгалтерський облік операцій, як оприбуткування товарів на склад, так і їх списання (а.с.85-92).

30.05.2011 року між ТОВ "Пульсар і Ко" та ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" підписано протокол про залік взаємних вимог на суму 613644,34 грн. (а.с.34).

17.11.2011 року ДПІ у м.Рівне проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з ПДВ за квітень, травень 2011 року, результати якої оформлено актом №339/15-200/30712238 (а.с.17-20). В акті відображено аналіз господарських операцій ТОВ "Пульсар і Ко" з ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" та зафіксовано, що позивачем завищено суму податкового кредиту за квітень 2011 року на 102274,06 грн. та, відповідно, занижено розмір ПДВ до сплати в бюджет на цю ж суму. Ревізором констатовано факт порушення позивачем пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України №969 від 21.12.2010 року на підставі висновків про те, що товар, придбаний ТОВ "Пульсар і Ко" у ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" не використовувався у господарській діяльності позивача, а лише збільшив податковий кредит квітня 2011 року, після чого був повернутий продавцю.

На підставі акту перевірки, 02.12.2011 року ДПІ у м.Рівне винесено податкове повідомлення-рішення №0021221541, згідно з яким ТОВ "Пульсар і Ко" збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на 102274,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1,00 грн. (а.с.10).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку до керівника ДПС у Рівненській області, рішенням якого від 07.02.2012 року скарга платника податків залишена без задоволення (а.с.6-8,21-23).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

В силу вимог пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об'єктом оподаткування ПДВ.

Відповідно до вимог пункту 200.1 статті 200 цього Кодексу, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

В свою чергу право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.1 статті 198 цього Кодексу, виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

При цьому, в силу вимог пункту 198.3. цієї статті, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За правилами пункту 198.2. цієї статті, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином Податковим кодексом України визначено два випадки неможливості включення витрат зі сплати ПДВ до податкового кредиту звітного періоду:

- у разі не підтвердження витрат на сплату цього податку податковими накладними;

- у разі не підтвердження використання придбаних товарів чи послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу приписів пункту 201.8. статті 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Матеріалами справи доведено, що податковий кредит позивача за квітень 2011 року сформовано в тому числі і на підставі виписаних ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" податкових накладних.

На момент видачі податкових накладних та на час розгляду справи судом, вказаний суб'єкт є зареєстрованим платником ПДВ (а.с.101). Відповідно, податковий кредит, сформований позивачем на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро", вважається таким, що підтверджений податковими накладними.

Доказів порушення позивачем вимог наказу Державної податкової адміністрації України №969 від 21.12.2010 року суду не надано і такі податковим органом нічим не обґрунтовані.

В той же час, позивачем не підтверджено, що товар придбавався з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Суду не надано доказів тому, що оптова торгівля такою специфічною продукцією, як засоби догляду за тваринами, для позивача є звичною, чи що він займає певне місце на ринку торгівлі такою продукцією. Не надано і жодних доказів тому, що придбання позивачем у ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" товарів для тварин було обумовлене існуванням домовленості з субєктом господарювання - майбутнім покупцем такого товару. Доводи позивача про те, що товар не було використано в межах його господарської діяльності через відмову його клієнта-замовника придбати такий товар, нічим не підкріплені. Позивачем також не підтверджено, що операція з придбання у ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" товарів для тварин брала участь у визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток.

Підкріплені документально доводи позивача про те, що всі придбані у квітні 2011 року у ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" товари, були зворотно йому продані в травні 2011 року, суд не приймає як доказ використання таких товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку з огляду на те, що підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, під господарською діяльністю визначає діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, що спрямована на отримання доходу, а операція з придбання і продажу ТОВ "Пульсар і Ко" товарів для тварин не лише позбавлена господарської сутності, позаяк ціна придбання і продажу тотожна, а й є збитковою, позаяк позивачем понесено витрати по доставці товарів з м.Києва до м.Рівного та назад: з м.Рівного до м.Києва.

Фактично операція з придбання ТОВ "Пульсар і Ко" у ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" товарів та наступного продажу ТОВ "Пульсар і Ко" для ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" цих самих товарів за цією ж самою ціною при умові існування мети використання в господарській діяльності є нічим іншим, як операцією з повернення товару постачальнику.

Порядок податкового обліку таких операцій в частині ПДВ врегульовано пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Так, за правилами цієї норми, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Відповідно до цього ТОВ "Пульсар і Ко" повертаючи в травні 2011 року ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" товари, по яких в квітні 2011 року сформовано податковий кредит, при умові підтвердження того, що товар придбавався таки з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, повинно було провести коригування суми такого податкового кредиту, подавши уточнюючу декларацію за квітень 2011 року, або відобразивши таке коригування в рядку 16.1 податкової декларації з ПДВ за травень 2011 року, чого зроблено не було.

Той факт, що позивач, повертаючи товар постачальнику, відніс відповідну суму ПДВ до складу своїх податкових зобовязань, тобто, що за даними операціями сума податкового кредиту позивача за квітень 2011 року дорівнює сумі його податкових зобовязань за травень 2011 року, не розглядається судом, як обставина, що доводить відсутність порушення у вигляді заниження бази оподаткування ПДВ, оскільки сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету (або бюджетному відшкодуванню), за правилами пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, визначається в межах одного звітного (податкового) періоду.

За наведеного, суд погоджується з висновками податкового органу, що операція з придбання ТОВ "Пульсар і Ко" у ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" товарів та наступного продажу ТОВ "Пульсар і Ко" для ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" цих самих товарів за цією ж самою ціною, була здійснена виключно з однією метою: збільшення податкового кредиту квітня 2011 року.

За усіх наведених обставин, суд вважає, що нормативно обґрунтованими і доведеними в ході судового розгляду висновки акту перевірки відповідача про безпідставне включення позивачем до складу податкового кредиту квітня 2011 року сум ПДВ сплачених у зв'язку з придбанням товарів, використання яких у власній господарській діяльності не підтверджено.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено дотримання вимог пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України при формуванні податкового кредиту в квітні 2011 року, а саме не підтверджено той факт, що товари придбавались у ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

З огляду на викладене, підстав для визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0021221541 від 02.12.2011 року суд не знаходить.

Судові витрати по справі згідно частини 1 статті 94 КАС України не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю - компанії "Пульсар і Ко" в позові до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0021221541 від 02.12.2011 року відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.