№ 23550100, 21.03.2012, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
21.03.2012
Case No.
2а-906/12/1470
Document №
23550100
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 р. Справа № 2а-906/12/1470

м.Миколаїв

10:50

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Асафової Д.О.,

представника позивача: не з'явився,

представник прокуратури: не з'явився (клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження)

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомВознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області, вул. Урсулова, 2,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

в інтересах держави в особіВознесенська ОДПІ у Миколаївській області, пров. Братів Іпатовых, 6,м. Вознесенськ,56500

доПП "Укрстрой", П"ятихатна, 25-а,Дорошівка,Вознесенський район, Миколаївська область,56570

простягнення заборгованості в сумі 29708,06 грн., в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по податку на додану вартість за 2011 рік в сумі 29708, 06 грн.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.(а.с.35)

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість у деклараціях за 2011 року, а також отримані та неоскаржені рішення №0000951502 від 26.12.2011, №0000791502 від 29.11.2011 та №0000801502 від 29.11.2011 .

Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа Вознесенською районною державною адміністрацією 22.11.2010 та з 18.09.2000 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків.

29.11.2011 та 26.12.2011 позивач здійснив камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, відповідача, про що було складено акти перевірки №2175/15/36416049 та №2497/15/36416049 (а.с.18, 19).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме:

- платником податку на додану вартість несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість ;

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VІ

За наслідками перевірки позивачем прийняті рішення від №0000951502 від 26.12.2011 на суму 1000 грн., №0000791502 від 29.11.2011 на суму 189, 22 грн. та №0000801502 від 29.11.2011 на суму 928,17 грн. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача. (а.с.20).

Оскільки, зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, що підтверджується підписом на корінці рішення та не оскаржено ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов'язання вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

На виконання вказаної норми, відповідач, подав до ДПІ податкові декларацію з податку на додану вартість за 2011 року, в яких він самостійно визначив суму податку до сплати (по декларації №9007791006 від 19.09.2011 -11,694 грн., № 9009173600 від 01.07.2011 -155,00 грн. та 1,95 пені, №9008641884 від 17.10.2011 -10,296 грн., №9011023344 від 15.11.2011 -1536 грн., №10105 від 20.12.2011 -11,769 грн., №9001369573 від 01.11.2011 -9582 грн.).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податкового кодексу строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Крім того, позивачем у відповідності з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу нарахована пеня в сумі 54,20 грн. за прострочення сплати суми податкового боргу в розмірі 693,0 грн. Сума пені підтверджена розрахунком (арк.спр.18) та підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 29.11.2011 виставлена податкова вимога №51 від 05.10.2011, яка отримана відповідачем 05.10.2011 про що свідчить підпис на корінці вимоги (а.с.21), між тим, заборгованість по вимозі відповідачем не сплачена.

Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 29708, 06 грн. по податку на додану вартість за 2011 рік.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Укрстрой», вул.Пятихатна, 25-А, с.Дорошівка, Вознесенський район, Миколаївська область,56570 (р/р 26002301438489, філія ПАТ ПІБ в м.Миколаєві, МФО 326438, код ЄДРПОУ 36416049) на користь держави в особі Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, (р/р 35210003000517 у УДКУ Миколаївської області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23090425) заборгованість по податку на додану вартість за 2011 рік в сумі 29708, 06 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 26 березня 2012 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 23550100 ?

Документ № 23550100 це

Яка дата ухвалення судового документу № 23550100 ?

Дата ухвалення - 21.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23550100 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23550100 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 23550100, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 23550100, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 21.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 23550100 refers to case No. 2а-906/12/1470

This decision relates to case No. 2а-906/12/1470. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23550096
Next document : 23550102