Court ruling № 23547756, 11.04.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2012 р. м. Київ К-11402/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Хмельницькому на постанову Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 року по справі № 6/362-нА за позовом Приватного підприємства «Тракт» до Державної податкової інспекції в місті Хмельницькому про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 року, позовні вимоги ПП «Тракт»до ДПІ в м. Хмельницькому про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0002792301/0/2157 від 30.06.2006, №0002792301/1/2508 від 28.07.2006, №0002792301/2/4444 від 02.10.2006, №0002792301/3/5536 від І3.12.2006, №0002802301/0/2154 від 30.06.2006, №0002802301/1/2509 від 28.07.2006, №0003292301/1/2510 від 28.07.2006, №0002802301/2/4445 від 02.10.2006, №0003292301/2/4446 від 02.10.2006, №0002802301/3/5537 від 13.12.2006, №0003292301/3/5538 від 13.12.2006.

Рішення судів мотивовано відсутністю підстав для визначення позивачеві податкових зобовязань, що було встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, та в силу ч.1 ст. 71 КАС України не потребує доведення у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 07.07.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 23.04.2009 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі - Закон №168/97-ВР), п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі-Закон України №334/94-ВР).

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі акту №2960/23-н/32929193 від 21.06.2006, складеного за результатом виїзної планової перевірки ПП «Тракт» з питань дотримання вимог податкового, валютного т іншого законодавства за період з 06.05.2004 по 31.12.2005, податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення №0002792301/0/2157 від 30.06.2006, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 3120,00грн., в тому числі 2400,00грн. основний платіж та 720,00грн. штрафні санкції; №0002802301/0/2154 від 30.06.2006, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у загальному розмірі 279,00грн., у тому числі основний платіж 186,00грн., штрафні (фінансові) санкції 93,00грн.

За результатом адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень рішень, скаргу позивача залишено без змін, прийнято податкові повідомлення-рішення №0002792301/1/2508 від 28.07.2006, №0002792301/2/4444 від 02.10.2006, №0002792301/3/5536 від І3.12.2006, №0002802301/1/2509 від 28.07.2006, №0002802301/2/4445 від 02.10.2006, №0002802301/3/5537 від 13.12.2006 з аналогічними сумами податкових зобовязань, а також №0003292301/1/2510 від 28.07.2006, №0003292301/2/4446 від 02.10.2006, №0003292301/3/5538 від 13.12.2006, якими до позивача застосовано фінансові санкції по податку на додану вартість в сумі 77,00грн.

Підставою для визначення позивачеві податкового зобовязання слугував висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: до складу валового доходу у третьому кварталі 2005 року не включено дохід отриманий у звязку з продажем бензину та дизпалива на суму 9478,00грн, та до обєкту оподаткування податком на додану вартість у серпні 2005 року не включено операції з поставки товарів у сумі 9478,00грн.

Судом встановлено, що спірні податкові зобовязання були визначені по господарським операціям у період 07.08.2005 - 08.08.2005, які не відображені позивачем в бухгалтерському обліку.

Разом з тим, постановою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2007, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.05.2007, встановлено факт збою в електропостачанні, який призвів до збою в роботі оперативної памяті РРО встановленого на АЗС та подальшому некоректному фіксуванні ним сумарних даних фіскальної памяті, в звязку з чим у звітах невірно відобразилися данні по датах, а саме замість 10.08.2005 07.08.2005, замість 11.08.2005 07.08.2005 та 08.08.2005, хоча 07.082005 та 08.08.2005 фактичної реалізації паливно-мастильних матеріалів на АЗС не було. Суми готівки за зміну з 09.08.205 по 10.08.2005 оприбутковані в касу підприємства.

Враховуючи відсутність фактичної реалізації нафтопродуктів позивачем в період 07.08.2005 - 08.08.2005, що встановлено рішенням суду та не потребує доказування в силу ч.1ст. 71 КАС України, висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для визначення податкових зобовязань є правомірним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Хмельницькому залишити без задоволення, постанову Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв

Суддя Т.М. Шипуліна