Court ruling № 23543721, 14.03.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/3485/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.;

суддів - Денісова А.О.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання - Губі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Держаної податкової інспекції у м. Черкаси, Державної податкової адміністрації у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

В травні 2011 року, Черкаська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (далі -позивач) звернулася до суду з позовом до Держаної податкової інспекції у м. Черкаси, Державної податкової адміністрації у Черкаській області, в якому просила визнати протиправним складений Державною податковою адміністрацією в Черкаській області акт перевірки № 39/23/23/23/05390804 від 31.03.2011р. за дотримання Черкаською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0000792303 від 05.04.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 148 700 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0000792303 від 05.04.2011р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 148 700 грн. відмовлено, в частині позовних вимог про визнання протиправним складеного Державною податковою адміністрацію в Черкаській області акту перевірки № 39/23/23/23/05390804 від 31.03.2011р. за дотримання Черкаською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 р. позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фактичною підставою для застосування до Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів штрафних санкцій згідно з оспорюваним позивачем повідомленням-рішенням слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки № 39/23/23/23/05390804 від 31.03.2011р., про порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. (далі по тексту -Положення), внаслідок не оприбуткування фактичних готівкових надходжень у повній їх сумі в касовій книзі за 2010-2011 роки на підставі прибуткових касових ордерів в сумі 29 740 грн.

Позивач не спростовує фактичних обставин, що слугували підставою для накладення на нього штрафних санкцій. Його заперечення факту не оприбуткування в касу готівки в сумі 29 740 грн. стосуються іншого, ніж контролюючий орган, тлумачення складу цього порушення.

Відповідно до пункту 1.2 Положення оприбуткування готівки -це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та у повній мірі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

При цьому суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктами 4.2 та 4.3 Положення, в свою чергу, визначено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу. Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Отже, за умови проведення відокремленими підрозділами підприємства операцій з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги), означені підрозділи мають вести касову книгу встановленої форми, в якій здійснювати записи за кожним касовим ордером. При цьому відокремлений підрозділ повинен мати власний журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, дотримуючись вимог п. 4.3 Положення в частині щоденного в кінці робочого дня підсумовування касиром операцій за день, з виведенням залишку готівки в касі на початок наступного дня і передачею до бухгалтерії як звіту касира других примірників, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі.

Судом першої інстанції було вірно зазначено, що з огляду на те, що позивач не облікував вказану суму готівкових коштів, як це вимагають пункти 1.2 та 2.6 Положення, така його бездіяльність містить склад правопорушення, за яке абз. 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995р. встановлена відповідальність у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі суми не оприбуткованої готівки.

Стосовно оскарження позивачем акту перевірки № 39/23/23/23/05390804 від 31.03.2011р., судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

В свою чергу, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Отже, акт перевірки, не породжує певних правових наслідків, висновки акту не має обов'язкового характеру для позивача.

Тобто, вищезазначений акт, що складений за результатами проведеної перевірки, не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів -залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.

Ухвала складена у повному обсязі 19.03.2012 року.