Court ruling № 23540976, 13.04.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2012 р. Справа № 5023/10621/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2012 року у справі №5023/10621/11,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Розем», смт. Пісочин, Харківська область,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2012р. по справі №5023/10621/11 (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Розем" (код 35196589), яке зареєстроване 11.06.2007р. Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією та перереєстроване Харківською райдержадміністрацією 31.10.2011р. за адресою: АДРЕСА_1. Провадження у справі припинено. Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Розем" (код 35196589). Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку (а.с.231-а.с.233, том 1).

ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2012р. по справі №5023/10621/11, справу направити до суду першої інстанції. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна) тощо.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Так, в порушення п.2 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії кредитору у справі -ПП «Рембудсервіс», що свідчить про не дотримання заявником порядку подання апеляційної скарги.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби разом з доданими до неї матеріалами на 9 арк.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 9 арк., а саме: апеляційна скарга на 3 арк., поштові чеки №№3723, 3724, від 01.04.2012р. на 1 арк., копія ухвали господарського суду Харківської області від 15.03.2012р. по справі №5023/10621/11 на 2 арк., копія заяви про визнання ДПІ у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби кредитором на 1 арк., копія довіреності №288/9/10-109 від 07.03.2012р. на 1 арк. та конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.