Decision № 2354089, 02.07.2007, Amvrosiivka District Court of Donetsk Oblast

Справа №2-1150/07

РІШЕННЯ

 ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Амвросіївський районний суд, Донецької області в складі:

 головуючого - судді Ладе В.Р.

при секретарі Бачуріній М. В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, до ОСОБА_1 про стягнення 234 гр. 12 коп., суд

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року позивач, ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 234 гр. 12 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2006 року працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією» відповідачем ОСОБА_13гідно акту № 096718 про виявлене порушення відповідачу нарахована сума збитків 234 гр. 12 коп., яку він добровільно не сплатив. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків.

В судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» Водолазська Н.О. підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, вказуючи, що відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення», а саме: 27 жовтня 2006 року контролери Харцизьких електричних мереж Амвросіївського РЕМ виявили порушення пломби на приладі обліку електроенергії в будинку відповідача, про що складено акт. На підставі акту відповідачеві нарахована сума збитків 234 гр. 12 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Представник позивача не заперечує, щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився. Він належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, причину неявки суду не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення», про що складено акт від 27 жовтня 2006 року. Акт підписаний відповідачем, він його не оскаржив. Згідно акту нарахована сума збитків 234 гр. 12 коп., яка підлягає стягненню з відповідача..

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр.

На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 257, 267 ч.3 ЦК України, керуючись ст. ст. 60.76 п.3, 213, 214, 215, 224, 225, 226 і 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж 234 гр. 12 коп. ( Двісті тридцять чотири гривні 12 коп.) на п/р 26039333685311 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, код 00130932.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гр. (П'ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр. (Тридцять гривень) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -