№ 23540809, 11.04.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/4525/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

заявника скарги - Лобанова М.М.

позивача - не з'явився

відповідача - Лобанова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу КП "Харківводоканал" (вх. № 1093Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.12 р. у справі № 5023/4525/11

за позовом ТОВ "Будмашпост", с. Липці

до КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків

про стягнення 72981,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.07.2011 року по справі № 5023/4525/11 (суддя Жиляєв Є.М.) позивачу відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення. Позов задоволено повністю. Стягнуто з КП "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" на користь ТОВ "Будмашпост" - 67612,80 грн. основного боргу, 2838,89 грн. пені, 1980,26 грн. індексу інфляції, 549,47 грн. 3% річних, 730,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 року по справі №5023/4525/11 (колегія суддів Істоміна О.А., Барбашова С.В., Білецька А.М.) залишено без задоволення апеляційну скаргу КП "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" та без змін рішення господарського суду Харківської області від 27.07.2011 року по справі № 5023/4525/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2012 року по справі № 5023/4525/11 задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме : боржника - КП "ВТП "Вода" на КП "Харківводоканал".

Зазначена ухвала мотивована з тих підстав, що відповідно до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 року №132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", вирішено реорганізувати зазначене підприємство шляхом приєднання його до КП КГ "Харківкомуночиствод". В ухвалі також зазначено, що майно, активи та пасиви КП ВТП "Вода" передані до КП КГ "Харківкомуночиствод" з набуттям останнім усіх прав та обов'язків.

Назву відповідача, КП КГ "Харківкомуночиствод" змінено відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 року №577/11 "Про перейменування комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство " Харківводоканал".

КП "Харківводоканал" не погодилося з ухвалою господарського суду першої інстанції від 12.03.2012 року по справі № 5023/4525/11, звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що оскаржувана ухвала по суті змінює порядок виконання рішення по справі і є процесуальним документом, який приймається за результатами розгляду відповідної заяви, тож КП "Харківводоканал" має право оскаржити дану ухвалу суду в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на ст. 104 ЦК України та ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", якими передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передачі всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбаченим законом. При цьому, відповідач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як зазначає відповідач, фактично процес реорганізації КП "ВТП "Вода" ще не завершено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого КП "ВТП "Вода" не виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності), а також статутом КП "Харківводоканал", який не містить положень про правонаступництво щодо КП "ВТП "Вода".

КП "ВТП "Вода" надало відзив на апеляційну скаргу, в якій також посилається на неправомірність винесеної ухвали. Зазначає, що заява Головного управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні на даний час є необгрунтованою, у зв'язку з її передчасністю, оскільки вирішення даного питання можливе лише після виключення підприємства, яке реорганізується, з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, тобто, після закінчення процедури реорганізації та переходу прав та обов'язків до правонаступника. У зв'язку ж з наявністю боргів у КП "ВТП "Вода", відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Постановою від 02.02.2012 р. №64/03-01/В-9, було накладено обтяження у вигляді арешту рухомого майна КП "ВТП "Вода" із забороною його відчуження, та накладено арешт на все майно підприємства, що стало перешкодою для завершення процедури передачі майна КП "ВТП "Вода" до КП КГ "Харківкомуночиствод" шляхом укладення з Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради Договору про передачу майна у господарське відання - як правової підстави для переходу майнових прав та майнової відповідальності, в тому числі за господарськими зобов'язаннями.

Судова колегія, перевіривши повноту, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду першої інстанції з наступних підстав.

При прийнятті ухвали від 12.03.12 року по справі №5023/4525/11 про задоволення заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, судом першої інстанції було взято за основу рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 року №132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", яким вирішено реорганізувати зазначене підприємство шляхом приєднання його до КП КГ "Харківкомуночиствод" та передавальний акт від 17.10.2011 року, оскільки наявність вказаних документів не свідчить про закінчення процедури реорганізації. В ухвалі також зазначено, що майно, активи та пасиви КП ВТП "Вода" передані до КП КГ "Харківкомуночиствод" з набуттям останнім усіх прав та обов'язків.

Але судом першої інстанції безпідставно зазначено, що майно, активи та пасиви КП ВТП "Вода" передані до КП КГ "Харківкомуночиствод" з набуттям останнім усіх прав та обов'язків, оскільки відповідно до наданої КП "ВТП "Вода" копії постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 02.02.2012 р. №64/03-01/В-9, про накладення обтяження у вигляді арешту рухомого майна КП "ВТП "Вода" із забороною його відчуження, що стало перешкодою для завершення процедури передачі майна КП "ВТП "Вода" до КП КГ "Харківкомуночиствод".

Тобто, на момент винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, процедура реорганізації КП "ВТП "Вода" ще не була завершена, що підтверджується також витягом із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого КП "ВТП "Вода" не виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності.

За вказаних обставин, судом першої інстанції не були повністю з'ясовані обставини та факти по справі, що стало підставою для винесення неправомірної ухвали, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", питання щодо правонаступництва можливе лише після внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Враховуючи викладене, заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме: боржника - КП "ВТП "Вода" на КП "Харківводоканал" була необгрунтованою та передчасною.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала господарського суду не відповідає нормам процесуального права та обставинам справи, а доводи апелянта можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. 86, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2012 року у справі №5023/4525/11 скасувати. В задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником відмовити.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Повний текст постанови підписано 13.04.2012 року.