ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"11" квітня 2012 р. Справа № 5016/2038/2011(5/64)
м. Миколаїв
Кредитори:
1. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", 01017, м.Київ, вул. Дружби народів, 38
2. Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк", 01034, м.Київ, вул. Ярославів Вал, 14-А
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей",
м.Миколаїв, вул.Новобузька, 70
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро", 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116-а
5. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (Братського відділення), поштова адреса: 55401, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 117
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ПРОМЕТЕЙ" (54024, м.Миколаїв, вул.Дніпровська, 1, ідентифікаційний код 32719937)
Розпорядник майна: Руденко Т.В. (54058, АДРЕСА_1)
Керуючий санацією: Бондарчук Т.М., (адреса боржника)
Суддя Міщенко В.І.
При секретарі: Маліченко А.А.
За участю розпорядника майна Руденко Т.В.
Суть справи: про банкрутство ТОВ "ЕЛЕВАТОР ПРОМЕТЕЙ"
Розглянувши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна боржника, суд установив.
Керуючий санацією та розпорядник майна надали суду лист від 12.03.2012 р. за № 12/3, в якому повідомляють про встановлення комітетом кредиторів щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника шляхом розподілу коштів пропорційно до сум кредиторських вимог.
Враховуючи, що розмір оплати послуг арбітражного керуючого Руденко Т.В. погоджено на засіданні комітету кредиторів боржника, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 1 від 12.03.2012 р., у зв'язку з чим слід затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна Руденко Т.В.).
Від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (Братське відділення) надійшла заява від 09.04.2012р. за № 373 про заміну 5-го кредитора - Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області його правонаступником - Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби (Братське відділення) та відкласти розгляд справи, у зв'язку з участю кредитора в судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду.
Оскільки, правонаступництво 5-го кредитора підтверджується доданими до заяви доказами, заява Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (Братське відділення) від 09.04.2012р. за № 373 підлягає задоволенню частково в частині заміни кредитора його правонаступником, а в частині відкладення розгляду справи слід залишити без задоволення, так як відсутні підстави для відкладення розгляду справи.
Керуючись розділом ст. 31, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 ГПК України, - господарський суд
У Х В А Л И В:
Заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (Братське відділення) від 09.04.2012р. за № 373 - задовольнити частково.
Замінити кредитора - Єланецьку міжрайонну державну податкову інспекцію у Миколаївській області його правонаступником - Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби (Братське відділення).
Затвердити щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого Руденко Т.В. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ПРОМЕТЕЙ" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника шляхом розподілу коштів пропорційно до сум кредиторських вимог.
Суддя В.І.Міщенко
The court decision No. 23540086, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5016/2038/2011(5/64). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: