Court ruling № 23539666, 20.03.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.03.12 р. Справа № 5006/12/18/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», м. Донецьк

про стягнення 15186,53грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача - не з'явився

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», м. Донецьк про стягнення 15186,53грн.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами на підставі ст. 22 ГПК України.

20.03.2012р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву про припинення провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, враховуючи те, що відповідачем була сплачена сума боргу у повному обсязі, що підтверджується особовим рахунком за розрахунками орендної плати за нерухоме майно за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Донецька від 19.11.2004р. та додатковою угодою до договору від 14.12.2007р.

Одночасно, відповідач через канцелярію суду надіслав лист №119 від 12.03.2012р. в якому зазначив, що суми, які були виставлені в позовній заяві Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради ним оплачені.

Відтак відповідачем повністю сплачено суму боргу. .

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами відсутній предмет спору про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, послуг орендодавця та пені в сумі 15186,53грн. за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Донецька від 19.11.2004р., тому провадження у справі слід припинити згідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Під час ухвалення судового акту суд також застосовує умови п.п.4.4. п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу).

Враховуючи, що відповідачем сума боргу була сплачена після порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50грн. покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України і підлягають стягненню в доход державного бюджету, оскільки Заявник у встановленому порядку звільнений від їх сплати.

Керуючись вимогами ст.49, ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №5006/12/18/2012 за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк до Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», м. Донецьк про стягнення 15186,53грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», 83000, м.Донецьк, вул.Артема,108, ЄДРПОУ 03002100) на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн., про що видати відповідний наказ.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Тоцький С.В.

.