Court ruling № 23539477, 18.04.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

ОКРЕМА УХВАЛА

18 квітня 2012 р. Справа № 8/11/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

за позовом:Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ 04326075, 23310, м. Гнівань, вул. Леніна,64, Тиврівський район, Вінницька область)

до:приватного підприємства "Майстерня меблів Комфорт" (код ЄДРПОУ 34455311, 21009, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд.№ 27а)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 36435,75 грн. боргу по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ :

Гніванська міська рада 22.03.2012 р. звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства «Майстерня меблів «Комфорт»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 36435,75 грн. боргу по орендній платі.

Ухвалою суду від 23.03.2012 р. порушено провадження у справі № 8/11/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2012 р. та зобов'язано відповідача надати суду: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; докази в обгрунтування заперечення (визнання) позову - які підтверджують дати та суми перерахованих позивачеві коштів за договором оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р.; всі інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

На визначену дату представник відповідача не з'явився та судом з'ясовано, що ухвала суду про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, вказану позивачем в позові та яка відповідає адресі зазначеній у ЄДРПОУ, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання ". З огляду на вказане вище та з врахуванням змісту ст.64ч.1 ГПК України вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Під час засідання 18.04.2012 р. судом встановлено, що відповідачем не виконані вимоги суду за ухвалою від 23.03.2012 р. та не надані суду письмові пояснення з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду.

Наведене свідчить, що відповідачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами .

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, така правовова позиція викладена в п.3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З метою недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись ст.ст. 86, 90,ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов'язати керівника приватного підприємства «Майстерня меблів Комфорт»Крістенчук Наталю Леонідівну вжити вичерпних заходів на усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в цій ухвалі, та забезпечити виконання вимог ухвали суду від 23.03.2012 р. в частині надання суду: письмових пояснень по суті пред'явленого позову; доказів в обгрунтування заперечення (визнання) позову - які підтверджують дати та суми перерахованих позивачеві коштів за договором оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р.; всіх інших наявних документів в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у строк до 15.05.2012 р..

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - в наряд

3,4 - ПП "Майстерня меблів "Комфорт" (21009, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, буд.№ 27а; 21009, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 71, кв. 65 ).