Court ruling № 23539359, 15.03.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
15.03.2012
Case No.
5006/31/20-63/2012
Document №
23539359
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.03.12 р. № 5006/31/20-63/2012

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, Державної Інспекції архітектурно-будівельного контролю Донецької області

До відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

До відповідача2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

Третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» м. Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації права власності.

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Київського району м. Донецька звернувся із позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради, Державної Інспекції архітектурно-будівельного контролю Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.12.2009р., скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що була проведена КП «БТІ м. Донецька» на ім*я ОСОБА_2 за № 10166, про що виданий витяг про реєстрацію права власності №24784443, реєстраційний № 29126213 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що була проведена КП «БТІ м. Донецька» за №10166, про що наданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24726447, реєстраційний № 29126213 на ім*я ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява підписана в.о. прокурора Київського району м. Донецька Атамановим О.М., повноваження якого на виконання обов*язків прокурора не підтверджені документально (до позову не додано).

Зазначене свідчить про те, що позовна заява підписана особою, чиї повноваження на її підписання не підтверджені належними доказами, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, в одній позовній заяві об*єднані вимоги, які підлягають розгляду за різними правилами судочинства: господарського та адміністративного судочинства.

Спір щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між суб*єктами господарювання фізичними особами -підприємцями підвідомчий господарському суду, а спір щодо скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно є спором, що витікає з публічно-правових відносин, пов*язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухомість , яка покладена на КП «БТІ», які в цій частині виконують делеговані державою функції державного реєстратора прав на нерухоме майно і виступають в якості органу владних повноважень і тому даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ГПК України не допускається об*єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлене законом.

Таким чином, прокурором порушені правила об*єднання вимог в одній позовній заяві, що є підставою для повернення її без розгляду відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України.

Одночасно господарський суд роз*яснює, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення з позовом, який підвідомчий господарському суду, після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п.п. 1, 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, Державної Інспекції архітектурно-будівельного контролю Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» м. Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.12.2009р., скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що була проведена КП «БТІ м. Донецька» на ім*я ОСОБА_2 за № 10166 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що була проведена КП «БТІ м. Донецька» за №10166, про що наданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24726447, реєстраційний № 29126213 на ім*я ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими до неї документами, всього - на 42 аркушах.

Суддя Ушенко Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 23539359 ?

Документ № 23539359 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 23539359 ?

Дата ухвалення - 15.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23539359 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23539359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 23539359, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 23539359, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 23539359 refers to case No. 5006/31/20-63/2012

This decision relates to case No. 5006/31/20-63/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 23539356
Next document : 23539364