№ 235389, 25.10.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" жовтня 2006 р. Справа № 10/93-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Кирильчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Мацієвська Т.В., дов.б/н від 20.09.06р.;

від відповідача Шарий С.В., дов.№21/Ш/10 від 25.04.06р.; Гуменюк І.О., дов.№249/Г/10 від 06.04.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фант-ЛТД" (м.Житомир)

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

про скасування рішення від 11.08.06р. №0004362303/0

ТОВ "Фант-ЛТД" пред'явлено позов про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м.Житомирі №0004362303/0 від 11.08.06р. про застосування штрафної санкції в розмірі 7899,95грн. з підстав невідповідності його вимогам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, надали письмові заперечення від 20.09.06р., в якому обґрунтували правомірність прийнятого ДПІ у м.Житомирі оспорюваного рішення.

В ході судового розгляду справи в судове засідання викликалися свідки Кондиба С.Р., Сизенчук С.В. та Горбуляк З.П., які надали пояснення по суті справи на поставлені їм запитання.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідків, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

07.08.06р. працівниками ДПІ у м.Житомирі була проведена перевірка складу-магазину ТОВ “Фант-ЛТД” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт №000301 від 07.08.06р. (а.с.9).

Згідно зазначеного акта перевірки позивачем порушено вимоги п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: встановлена невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, в розмірі 1579,99грн.

За результатами перевірки ДПІ у м.Житомирі було прийняте рішення №0004362303/0 від 11.08.06р. (а.с.10) про застосування до позивача 7899,95грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись із висновками перевіряючих, ТОВ "Фант-ЛТД" просить скасувати рішення №0004362303/0 від 11.08.06р., оскільки воно прийняте в порушення вимог чинного законодавства та ґрунтується на обставинах, що не відповідають дійсності.

Свої доводи щодо неправомірності прийнятого ДПІ у м.Житомирі рішення позивач виклав у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та свідків, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Фант-ЛТД", виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, при перевірці складу-магазину ТОВ "Фант-ЛТД" перевіряючими була здійснена контрольна закупка товару на суму 241грн. 40коп.

Операція була проведена через РРО на повну суму контрольної закупки з видачею касового чека, тобто будь-яких порушень при здійсненні розрахункової операції виявлено не було.

Після цього перевіряючими було запропоновано надати із каси грошові кошти для складання опису готівки. Оскільки касовий апарат не обладнаний грошовим ящиком, вся виручена за день готівка в складі-магазині позивача знаходилася та зберігалася в окремому ящику шафи, яка стоїть поруч з касовим апаратом.

На пропозицію перевіряючих продавцем були видані кошти саме із вищевказаного ящика шафи (місця проведення розрахунків), сума яких відповідала сумі готівкових коштів, зазначеній в поточному звіті РРО.

При перерахунку вказаних коштів перевіряючими був складений акт опису готівки в одному екземплярі, який залишився у податківців.

Не виявивши жодних порушень, перевіряючі здійснили огляд приміщення, в тому числі шухляд столу, який є робочим місцем продавця.

В одній із шухляд перевіряючими були виявлені кошти в сумі 1579,99грн. Вказані кошти, згідно наданих пояснень продавця Кондиби С.Р., були її особистими коштами та зберігалися з метою погашення банківського кредиту.

Надані продавцем пояснення щодо належності саме їй коштів в сумі 1579,99грн. перевіряючими до уваги взяті не були, після чого було складено новий опис готівки, куди включені всі готівкові кошти, як ті, що знаходилися в шухляді шафи (місце проведення розрахунків), так і особисті кошти продавця, що знаходилися в шухляді столу.

При цьому новий акт опису готівки не містить даних про розподіл коштів, які були виявлені в місці проведення розрахунків та коштів, які були особистими коштами продавця.

За висновком перевіряючих, позивачем було порушено вимоги п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме - незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

У зв’язку з відсутністю у касового апарата ящика для зберігання готівки, місцем проведення розрахунків може вважатися любе місце, спеціально обладнане для зберігання готівкових коштів. Таким місцем був ящик шафи. Про те, що саме в цьому ящику зберігаються готівкові кошти перевіряючим було відомо від продавця.

Сума виявлених в ньому коштів відповідала сумі коштів, яка була зазначена в поточному звіті РРО, що підтверджено самими перевіряючими при їх допиті в якості свідків.

Виявлені кошти в шухляді столу, які зберігалися в конверті, були особистими коштами продавця та не знаходилися в місці проведення розрахунків в розумінні Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому не могли бути включені до акті опису готівки.

Таким чином, висновок позивача про невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО не відповідає фактичним обставинам.

При оцінці доказів суд, крім іншого, враховує ту обста вину, що при контрольній закупці розрахункова операція була проведена у повній відповідності з вимогами чинного законодавства.

За таких обставин рішення ДПІ у м.Житомирі №0004362303/0 від 11.08.06р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Заперечення відповідача суперечать фактичним обставинам та спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. №265/95-ВР, Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90р. №509-ХІІ, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №0004362303/0 від 11.08.06р.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства у Житомирській області, 10014, м.Житомир бульвар Новий, 5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фант-ЛТД", 10024, м.Житомир, вул.Вітрука, 2, ідентифікаційний код 13571827, р/р.26004301172525 в МВ "Промінвестбанк" м.Житомир МФО 311056 - 3грн. 40коп. судових витрат.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя Будішевська Л.О.

Дата виготовлення: "31" жовтня 2006 року

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;