УХВАЛА
16 березня 2012 р.Справа № 2018/2а-9919/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2011р. по справі № 2018/2а-9919/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області ,
Управління Служби безпеки України в Харківській області
про визнання дій неправомірними та виплату компенсацій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2011р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області , Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій неправомірними та виплату компенсацій.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
З 01.11.2011р. відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2012р. складає 1073 грн.
Згідно пп.1,2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону №3674 ставка судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового бору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі на реквізити: одержувач -УДК у Жовтневому районі м. Харкова код ОКПО 24134113, банк : ГУДКУ у Харківській області, МФО -851011, рахунок -31412537700008, код бюджетної класифікації -22090100 (місцевий бюджет). Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.12.11р. по справі № 2018/2а-9919/11 складає 53 грн. 65 коп.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2011р. по справі № 2018/2а-9919/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області , Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій неправомірними та виплату компенсацій - повторно залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.04.2012р.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Зеленський В.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.
The court decision No. 23530063, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2018/2а-9919/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: