Court ruling № 235067, 23.10.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" жовтня 2006 р.

Справа № 02-10/7-176

м. Тернопіль

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства „Салют” про зобов»язання Тернопільську районну державну адміністрацію прийняти рішення про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації № 597 від 26.08.04р. та рішення Великогаївської сільської ради №164 від 31.03.06р., встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- до позовної заяви долучено не засвідчені копії матеріалів;

- не підтверджено правовий статус позивача ( статут, довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ);

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України №411 від 29 березня 2002 р. порядку в сумі 118 грн.;

- не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн., а тому витрати по сплаті державного мита слід сплатити у відповідності із зазначеною вище нормою Декрету. Крім того, відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” державне мито сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 31114095600002, одержувач платежу ВДК у м. Тернополі, банк одержувача УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код одержувача 23588119.

До позовної заяви долучено квитанцію №163 від 17.10.06р. про сплату державного мита в якій у графі „одержувач” зазначено Державний бюджет м. Тернополя (підтвердити довідкою казначейства поступлення коштів до Держбюджету) в сумі 3,40 грн., платником виступає не сторона по справі ПП «Салют», а фізична особа Пономаренко І.А. (в квитанції відсутній запис, що мито сплачене фізичною особою за приватне підприємство);

- уточнити позовні вимоги в порядку підпункту 4 пункту 1 ст. 106 КАС України ( не доведено порушення прав Приватного підприємства «Салют»оскаржуваним розпорядженням та рішенням; не обґрунтовано вимоги про внесення змін щодо МП «Салют», тоді як позов поданий ПП «Салют»; не обґрунтовані повноваження Тернопільської райдержадміністрації щодо внесення змін в рішення Великогаївської сільської ради, оскільки згідно ст. 35 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації»місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству „Салют” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 03.11.2006р..

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству „Салют” , с. В. Гаї, вул. Галицька, 25, Тернопільська область.

Суддя М.С. Стадник